Справа № 755/18487/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10499/2024
29 травня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачам.
На вказану ухвалу суду 9 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.
Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 17 квітня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 8 березня 2024 року суддею одноособово, тому строк на подання апеляційної скарги на ухвалу судді закінчився 25 березня 2024 року, враховуючи вихідні дні.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 9 квітня 2024 року, отже з пропуском визначеного законом строку.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
У поданій апеляційній скарзі відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на отримання копії ухвали 26 березня 2024 року.
Відповідно до супровідного листа, копія ухвали судді була направлена судом на
поштову адресу ОСОБА_1 8 березня 2024 року, проте відомості про її отримання матеріали справи не містять.
Разом з цим, приєднана до апеляційної скарги копія ухвали судді засвідчена працівником суду 25 березня 2024 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, ОСОБА_1 наданий строк у п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній всіх учасників справи, зокрема, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місце проживання чи знаходження, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також зазначити чи має ОСОБА_1 електронний кабінет.
26 квітня 2024 року копія ухвали судді була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею 15 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
20 травня 2024 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду клопотання по усуненню недоліків, у якому зазначає, що у неї відсутній Електронний кабінет, а місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їй невідомо, так як у квартирі вони не проживають і вона з ними не спілкується.
Форма та зміст апеляційної скарги визначені положеннями статті 356 ЦПК України, пунктом 3 частини 2 якої визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частина 4 статті 356 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (пункт 2 ).
Про це було зазначено в ухвалі від 22 квітня 2024 року, проте, ОСОБА_1 вимоги суду не виконала, не склала апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та не надала копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
При цьому, в ухвалі судді від 22 квітня 2024 року чітко перераховані недоліки апеляційної скарги, які необхідно усунути, та зазначено, які дії необхідно вчинити для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, не усунула у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що їх подала.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року про повернення зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук