1[1]
28 травня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12013110060002990 від 02 квітня 2013 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013110060002990 від 02 квітня 2013 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі №757/28315/22-к, на майно, серед іншого, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном а саме: земельна ділянка із кадастровим номером 3222487000:03:001:0734; садовий будинок з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 3222487000:03:001:0734.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.
Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 757/58067/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11сс/824/3587/2024 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК