Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1695/24 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Номер провадження №33/4805/908/24
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
03 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
Адвокат Кравець М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав на постанову апеляційну скаргу, яка містить клопотання про проведення судової психологічної експертизи для з'ясування питань щодо індивідуально - психологічних особливостей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вплинули на їх свідчення щодо обставин справи, а також щодо здійснення на них психологічного впливу особами, які були присутні при складанні процесуальних документів.
Як передбачено ст.251 КУпАП, доказом у справі про адміністративне правопорушення може бути, зокрема, висновок експертизи.
Експертиза проводиться у випадку, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення, потрібні спеціальні знання.
З матеріалів справи вбачається, що для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, спеціальні знання не потрібні.
Керуючись ст. ст.251, 293 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити адвокату Кравцю М.А. в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Микитюк