Ухвала від 20.05.2024 по справі 201/1960/23

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 201/1960/23

Провадження № 61-4237ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника, Державного підприємства «Сетам», приватних виконавців Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни та Куземченка Андрія Сергійовича про визнання недійсними електронних торгів і витребування майна та

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову й ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржник додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Однак не надав копії цього документа відповідно до кількості учасників справи. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргуразом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 0.0.3544198297.1 про сплату 21 березня 2024 року 23 424,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.5. Згідно з оскарженими судовими рішеннями 8 лютого 2023 року до суду надійшов позов, у якому позивачка просила: визнати недійсними електронні (прилюдні) торги з продажу арештованого майна; витребувати у скаржника на користь позивачки домоволодіння та земельну ділянку, призначену для будівництва й обслуговування будинку. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо однієї немайнової й однієї майнової вимог.

5.6. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

5.7. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

5.8. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

5.9. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

5.10. Тому за подання касаційної скарги скаржник за попереднім підрахунком мав би сплатити (12 624,00 + 1073,60) х 200 % = 27 395,20 грн судового збору, враховуючи те, що скарга стосується однієї вимоги немайнового характеру (2 684,00 х 0,4 = 1 073,60 грн) й однієї вимоги майнового характеру (попередній розрахунок згідно з установленою в судових рішеннях вартістю домоволодіння: 1 262 400,00 х 1 % = 12 624,00 грн). Однак сплатив лише 23 424,00 грн, підтвердження чого подав разом із касаційною скаргою. Тому має доплатити 3 971,20 грн судового збору, виходячи з вартості домоволодіння загальною площею 40,3 кв. м. Крім того, повинен: вказати вартість земельної ділянки, на якій воно розташоване, надати документи, що підтверджують цю вартість, для внесення відповідної доплати судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2965916158; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 201/1960/23).

5.11. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватних виконавців Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни та Куземченко Андрія Сергійовича , про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
119453980
Наступний документ
119453982
Інформація про рішення:
№ рішення: 119453981
№ справи: 201/1960/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.05.2025)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
22.03.2023 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.06.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
10.07.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
06.02.2024 11:50 Дніпровський апеляційний суд
20.02.2024 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
НИКИФОРЯК Л П
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК Л П
відповідач:
Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна
Державне підприємство "СЕТАМ"
Куземченко Андрій Сергійович
ДП СЕТАМ
Шеремет Владислав Олексійович
позивач:
Калина Марія Іванівна
представник позивача:
Никифоров Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА Г В
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ