29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 527/2557/21
провадження № 61-7701св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій,
У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України») звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов'язати відповідача усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Троїцьке» Ду 150 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та будівель на земельній ділянці з кадастровим номером 5320685805:05:002:0024, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм, стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року в задоволенні позову ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та будівель які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 5320685805:05:002:0024, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 527/2557/21 із Глобинського районного суду Полтавської області.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, за заявою позивача, здійснюється примусове виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Таким чином, існує ризик того, що до розгляду касаційної скарги заявника по суті, постанова апеляційного суду буде примусово виконана та майно (житловий будинок) ОСОБА_1 буде знищено. Навіть якщо касаційна скарга буде задоволена і постанова апеляційного суду буде скасована, це не поновить права і не відновить будинок заявника.
До клопотання наданий відповідний доказ, а саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14 серпня 2023 року про зобов'язання ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та будівель які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 5320685805:05:002:0024 яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Аналіз оскаржуваного судового рішеня у справі та наведені заявником у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара