03 червня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/3769/24
провадження № 22-ц-вп/4809/8/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Головань А. М., Чельник О. І.,
вирішуючи питання про визначення підсудності, порушене у розпорядженні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року № 19777/24, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.
30 травня 2024 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є діючим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі розпорядження голови місцевого суду дану справу передано до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
За вимогами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у даній справі подано до суду за місцем проживання заявника за правилом, встановленим у ч. 1 ст. 316 ЦПК України.
Отже, враховуючи, що заявником у справі, яка підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, є діючий суддя цього ж суду, наявні визначені процесуальним законом підстави для визначення судом апеляційної інстанції підсудності справи.
Вирішуючи питання визначення підсудності справи, апеляційний суд виходить з наступного.
Нормами цивільного процесуального кодексу України не врегульовано порядок визначення суду судом вищої інстанції, до підсудності якого необхідно віднести справу, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду.
Процесуальний закон, а саме ч. 1 ст. 26 ЦПК України, містить лише вказівку про те, що підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції, що постановляється без повідомлення сторін.
Тому при визначенні суду, до підсудності якого необхідно віднести цю справу, апеляційний суд вважає занеобхідне застосувати аналогію процесуального права, а сааме ч. 4 ст. 31 ЦПК України, яка визначає, що передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. й цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Про можливість застосування судами процесуальної аналогії наголошено, серед іншого, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11. Так, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, зокрема, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Враховуючи наведене, дану справу необхідно передати на розгляд суду, який є найбільш територіально наближеним до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а саме - Кіровському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -
Визначити підсудність цивільної справи № 405/3769/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, передавши її на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А. М. Головань
О. І. Чельник