Постанова від 03.06.2024 по справі 285/3532/23

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/3532/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.

Номер провадження №33/4805/926/24

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Коршуна О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 20 травня 2024 року адвокат Коршун О.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана адвокатом Коршун О.М.

На підтвердження повноважень адвокатом Коршуном О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додано ордер серії АХ №1188055 від 15 травня 2024 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.113-114).

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Коршуном О.М. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Матеріали справи та апеляційна скарга такого витягу не містять.

Оскільки, адвокатом Коршуном О.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк

Попередній документ
119447245
Наступний документ
119447247
Інформація про рішення:
№ рішення: 119447246
№ справи: 285/3532/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2024)
Дата надходження: 07.06.2023
Розклад засідань:
15.06.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.09.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.11.2023 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.01.2024 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.02.2024 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.05.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.09.2024 11:15 Житомирський апеляційний суд