Постанова від 03.06.2024 по справі 285/2201/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/2201/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Номер провадження №33/4805/931/24

Категорія ст.162 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом Шепетою Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , містить клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №285/2201/24, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Шепети Р.Л. та Сушка Р.В., в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Шепети Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк

Попередній документ
119447244
Наступний документ
119447246
Інформація про рішення:
№ рішення: 119447245
№ справи: 285/2201/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил про валютні операції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.08.2024)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: Порушення правил про валютні операції
Розклад засідань:
25.04.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.05.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.07.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКИТЮК О Ю
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКИТЮК О Ю
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
захисник:
Шепета Роман Леонідович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сушко Руслан Вікторович