печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12624/24-п
29 травня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої представником уповноваженого Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2024 о 09:23 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Басейна та вул. Шота Руставелі, при зміні напрямку руху не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч від неї, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи 29.05.2024 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України заперечувала.
Так, ОСОБА_1 виїжджала з вул. Шота Руставелі на вул. Басейна та в м. Києві. Вона не змогла перестроїтися в свою смугу руху, оскільки на вул. Басейна був затор і з її нерухомим автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Chevrolet Lacetti», що рухався праворуч від неї.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засбів один відносно обного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.
Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вказані пояснення спростовуються іншими доказами у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик