Cправа № 127/12238/24
Провадження № 1-кс/127/5178/24
Іменем України
23 травня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025010000443 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.10.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійщла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , діючого від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі довіреності від 01.08.2023 проте, що невідома особа, приблизно весною 2021 року, підробила документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ст. 214 КПК України, 07.10.2023 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025010000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_5 приблизно весною 2021 року, зайшов до ОСОБА_6 щоб зробити довіреність для свого автомобіля. Коли він перебував в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , то останній запропонував йому стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_6 вказав йому, що його участь не потрібна буде при здійснені діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але для цього йому потрібно підписати необхідні документи. Він підписав надані йому документи, які були не заповненими, а підписи він ставив там, де йому вказував ОСОБА_6 .
Не зважаючи на твердження ОСОБА_5 , про те що, зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було, в протоколі зборів товариства, начебто від 10 лютого 2021 року, підписаним ОСОБА_7 , та секретарем зборів, ОСОБА_8 , вказується на його присутність на зборах, та ОСОБА_9 .
Даний протокол, виготовлений в офісі нотаріуса ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , для призначення лояльного до ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , псевдо директора ОСОБА_5 , з метою не виконання рішення суду, та судового наказу, від 22 березня 2021 року: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 4204 грн витрат на сплату судового збору, який не був виконаний, не зважаючи на те що: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню-карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавленням волі на строк до трьох років, згідно до ст. 382 ККУ , так як, відповідно до рішення господарського суду Вінницької області в справі №902/553/20, від 18 листопада 2020 року, протокол зборів №1, від 27.04.2020 року, де ОСОБА_7 , було обрано директором, було визнано не дійсним, та скасовано державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу №11751070014001030, від 20.04.2020 року, щодо зміни керівника юридичної особи, про що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та підписану ОСОБА_8 , було достеменно відомо, що підтверджується тим що, саме ОСОБА_7 , не новим директором ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано апеляційну скаргу на дане рішення.
Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, керуючись ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 161, 162 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та членам групи дізнавачів по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.02.2021, з можливістю ознайомлення та вилучення його належним чином завіреної копії.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_10