. 31 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5589/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 163750021465 від 30 березня 2023 року про відмову призначенні пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2023 року про призначення пенсії за віком та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 06 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року, з 01 травня 1995 року по 08 квітня 1996 року, з 05 травня 1981 року по 10 травня 1983 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
01 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі № 440/5589/23.
Ухвалою від 28 травня 2024 року зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи ініційоване представником позивача питання, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 16 червня 2023 року у справі № 440/5589/23, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду ввід 16 червня 2023 року у справі № 440/5589/23 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.
Відтак, підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова