. 31 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1194/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком; зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 28 грудня 2023 року.
12 січня 2024 року до суду надійшла заява Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі № 440/1194/23.
Ухвалою від 28 травня 2024 року зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи ініційоване представником позивача питання, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 30 серпня 2023 року у справі № 440/1194/23, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 440/1194/23 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.
Відтак, підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова