Справа № 495/4781/24
Номер провадження 1-кс/495/1186/2024
29 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
27.05.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , за фактом того, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем спільного мешкання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , без відома та згоди ОСОБА_4 встановив камеру відеоспостереження, чим порушив недоторканність приватного життя останньої.
За даним фактом 27.05.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166240000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено під час проведення огляду місця події 26.05.2024 року в період часу з 18 години 50 хвилин по 19 годну 25 хвилин в домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході котрого було виявлено наступне:
-два металевих профіля різної довжини, складених один до одного пустим проемом, на якій є липка стрічка «ізолента», дві конструкції із відрізок ізолюючої стрічки; камера заднього виду HD -102, кубик з підспівувачем та проводом; камера марки «BOROFONE» з роз'ємом tipe-c приєднана за допомогою хомутів до чорного шлангу, оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакету № RAWO 152704. Мобільний телефон марки «Android», модель Х12, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Планшет марки «Samsung Galaxy Tab 10.1» з проводом; Жорсткий диск марки «Verbatim», модель № НОМЕР_2 , RB2108260580 з адаптером оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакету № RAWO 152703.
-Сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; карта пам'яті марки «Sony», SMSX-M2GN L406L1L, на 2 GB; карта пам'яті марки «San Disk», SDMSPD-512 AX0512CY, на 512 mb; карта пам'яті марки «San Disk», 20-90-00125, котрі вилучені та поміщені до спец пакету № PSP 1253846.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача від 27.05.2024 року зазначені вилучені документи були визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження №12024166240000173 від 27.05.2024 року.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На переконання слідчого судді, дізнавач та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №12024166240000173.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: два металевих профіля різної довжини, складених один до одного пустим проемом, на якій є липка стрічка «ізолента», дві конструкції із відрізок ізолюючої стрічки; камера заднього виду HD -102, кубик з підспівувачем та проводом; камера марки «BOROFONE» з роз'ємом tipe-c приєднана за допомогою хомутів до чорного шлангу, оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакету № RAWO 152704. Мобільний телефон марки «Android», модель Х12, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Планшет марки «Samsung Galaxy Tab 10.1» з проводом; Жорсткий диск марки «Verbatim», модель № НОМЕР_2 , RB2108260580 з адаптером оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакету № RAWO 152703. Сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; карта пам'яті марки «Sony», SMSX-M2GN L406L1L, на 2 GB; карта пам'яті марки «San Disk», SDMSPD-512 AX0512CY, на 512 mb; карта пам'яті марки «San Disk», 20-90-00125, котрі вилучені та поміщені до спец пакету № PSP 1253846 із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1