Справа № 216/5159/22
провадження 2/216/404/24
іменем України
28 травня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,
представників третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди, -
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди.
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 270/23 від 21.06.2023 року, у зв'язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України, яку 21.06.2023 року, передано для розгляду судді Бутенко М.В.
Згідно ухвали від 16.10.2023 року припинено процедуру врегулювання спору за участі судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. у даній справі, призначену у підготовчому судовому засіданні. Провадження у цивільній справі поновлено. Справу №216/5159/22 передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.10.2023 року, у судовій справі №216/5159/22 визначено головуючого суддю Чирського Г.М.
Згідно ухвали від 23.10.2023 року, суддею Чирським Г.М. справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.
Згідно ухвали від 06.12.2023 року було задоволено заяву судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М. про самовідвід у цивільній справі № 216/5159/22 за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.12.2023 року, у судовій справі №216/5159/22 визначено головуючого суддю Цимбалістенко О.В.
Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року справа №216/5159/22 прийнята суддею Цимбалістенко О.В. до свого провадження, судом призначена дата підготовчого засідання.
14 лютого 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати ухвалу судді ОСОБА_4 від 23.10.2023 в частині вирішення питання про залучення держави Україна до участі у справі №216/5159/22 в якості третьої особи.
Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність.
Представники третіх осіб, кожен окремо, в підготовчому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання позивача про скасування ухвали судді Чирського Г.М. від 23.10.2023, представник третьої особи - ОСОБА_1 зауважив, що саме до повноважень суду апеляційної інстанції належить право скасувати судове рішення, оскільки суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями, крім того представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та просили призначити справу до судового розгляду.
Вивчивши клопотання позивача про часткове скасування ухвали судді Чирського Г.М. від 23.10.2023, суд зазначає наступне.
Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, суд першої інстанції не може перебирати на себе дискреційні повноваження апеляційної інстанції щодо здіійсненння апеляційного провадження, в іншому випадку такі дії, можуть слугувати підставою для скарги на такі дії до Вищої ради правосуддя.
А відтак клопотання позивача ОСОБА_3 про часткове скасування ухвали судді Чирського Г.М. від 23.10.2023 слід повернути без розгляду.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2024 року на 15-00 годину.
Клопотання позивача ОСОБА_3 про часткове скасування ухвали судді Чирського Г.М. від 23.10.2023 повернути без розгляду.
Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024.
Суддя О.В. Цимбалістенко