Справа № 488/2259/24
Провадження № 3/488/792/24
30.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746720 від 19.05.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746720 від 19.05.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, проте до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначена вище обставина позбавляє суд можливості дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1 та правильно кваліфікувати їх.
Крім того, як вбачається з протоколу, фіксація події здійснювалася на БК 474665, однак відеозапис до протоколу теж не долучено.
Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Федорченко