Справа № 488/2171/24
Провадження № 3/488/751/24
27.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу ААД № 415149 від 12.05.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КупАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 років, відтак є неповнолітньою особою.
Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Разом із тим, протокол не містить жодних даних про таких осіб, адресу їх проживання, що позбавляє суд можливості викликати таку особу у судове засідання. Також, матеріали не містять даних про присутність законного представника під час складання протоколу.
Крім того, як вбачається з протоколу, фіксація події здійснювалася на БК 474058, 470993, однак відеозаписи до протоколу теж не долучено.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Федорченко