Справа № 488/1608/24
Провадження № 3/488/651/24
24.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.130 ч.3 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 18.08.2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
- 24.01.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 560976 від 11.04.2024 року, в той же день о 22:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA jod, без р/н, по пр. Корабелів, 4-А в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, тремтіння пальців рук) від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, двічі повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.
Крім того, підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про складання протоколу в присутності ОСОБА_1 , отже, йому достовірно було відомо про існування протоколу і його подальший розгляд в суді.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 560976 від 11.04.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 560975 від 11.04.2024 року, копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 18.08.2023 року, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП від 24.01.2024 року, довідкою УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою Управління патрульної поліції про те, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не значаться, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції. З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КупАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинена двічі протягом року.
Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому в розумінні ст. 130 КУпАП він є не водієм, а іншою особою. За таких обставин суд застосовує до нього стягнення у виді штрафу.
Крім того, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час інкримінованих правопорушень, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу), без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко