Справа № 127/13650/24
Провадження 2/127/1779/24
28 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
В провадження суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 року прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за 275467665 є співвласником помешкання по АДРЕСА_1 , про що позивачу не було відомо на час подання позовної заяви до суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча були завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду по справі, про причини неявки суд не повідомила, заяв клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі, суд приходить до наступного висновку.
За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов'язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.
Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.
У відповідності до ч.2-ч.4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за 275467665 є співвласником помешкання по АДРЕСА_1 , про що позивачу не було відомо на час подання позовної заяви до суду, якого слід залучити в якості співвідповідача у даній справі та розгляд справи розпочати спочатку.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.
Керуючись ст. 51, 54, 258-261 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відкласти та призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.06.2024 року.
Визначити залученому співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: