Справа №: 398/427/24
провадження №: 2/398/1280/24
Іменем України
"27" травня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приютівської селищної ради Олександрійського район Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,
В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського район Кіровоградської області, як органу опіки та піклування,про поновлення його батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Попельнастівська сільська рада Олександрійського район Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 . Позовні вимоги вмотивовані тим, що Рішенням Олександрійського міськрайонного суду №398/1823/16-ц від 05.01.2017 року його позбавлено батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на їх утримання. Підставою для позбавлення батьківських прав став невпорядкований спосіб життя, зловживання спиртними напоями, відсутність постійного заробітку. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 матір дітей ОСОБА_6 померла, у зв'язку з чим вважаючи, що не зможе самостійно виховувати дітей він погодився на позбавлення його батьківських прав та встановлення над дітьми опікунства. Рішенням Голови Олександрійської РДА від 27.01.2017 року дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено над ними опікуна - ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою та тіткою дітей. За час, що минув від ухвалення судового рішення про позбавлення батьківських прав, він зміг змінити свій спосіб життя, припинив вживати алкогольні напої, працевлаштувався до ТОВ «УкрАгроКом», згодом був мобілізований до ЗСУ, де проходить службу і на даний час. Має позитивні характеристики з місця служби та з останнього місця проживання, має стабільний дохід, не перебуває на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги. Належним чином виконує свої обов'язки по утриманню дітей, зокрема сплачує аліменти та не має заборгованості. Крім того, не втрачав зв'язку з дітьми та систематично спілкувався з ними, відвідував їх за їх місцем проживання у тітки, приносив їм подарунки, продукти харчування, одяг, придбав сину велосипед. Між ним та дітьми склалися близькі теплі стосунки, тому хоче самостійно виховувати своїх дітей, бути для них батьком, підтримкою та опорою. Він налагодив своє життя та створив нову сім'ю з ОСОБА_7 , яка підтримує його в прийнятому рішенні. У дітей з його дружиною також склалися дуже теплі стосунки і вони радіють, коли бувають в гостях у нас. На даний час він створив належні умови проживання для дітей за місцем його зареєстрованого проживання в будинку дружини по АДРЕСА_1 . Діти будуть забезпечені домашнім теплом, батьківською увагою та всім необхідним для їх розвитку, навчання та виховання. Зазначені факти свідчать по те, що він змінив своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, що є підставою для поновлення його в батьківських правах. Також просить припинити стягнення з нього на користь опікуна аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 02.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гулян Я.В. (а.с.6) в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому просила задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, як органу опіки та піклування - ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав наданий органом опіки та піклування висновок, позовні вимоги визнає, вважає наявними підстави для їх задоволення (а.с.70,72).
Представник органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району - Пономаренко А.С. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню (а.с.73, 74).
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Суду пояснила, що є рідною сестрою позивача та з 2017 року опікун його малолітніх дітей. Позивач на той час зловживав алкогольними напоями. В травні 2016 року орган опіки звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 батьківських прав. Мати дітей в той рік втопилася тож діти проживали у неї. ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав. Він позовні вимоги тоді визнав, вважав, що самотужки не справиться з вихованням та утриманням дітей, сильно переживав втрату дружини. В подальшому він познайомився з доброю жінкою, він виправився, придбали хату, він працевлаштувався. В 2021 році вже алкоголь не вживав. З дітьми завжди тримав зв'язок, вона не перешкоджала, діти до нього тягнуться. Канікули діти проводили у батька. ОСОБА_3 зацікавлений в долі дітей, їх освіті та розвитку, завжди приділяв цьому увагу. На теперішній час він проходить військову службу, бачаться діти з ним рідше, але спілкуються телефоном. Вважає, що поновлення батьківських прав відповідатиме перш за все інтересам дітей.
Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.34, 101).
Мати дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.35).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1823/16-ц від 05.01.2017 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто на користь фізичної особи опікуна або дитячого закладу в якому будуть перебувати діти аліменти на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.05.2016 року і до повноліття дітей (а. с.24-29).
Розпорядженнями голови Олександрійської районної державної адміністрації від 27.01.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.19, 20).
Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації №40-р від 27.01.2017 року призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дітей буде суперечити її інтересам.
Як вбачається з рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1823/16-ц від 05.01.2017 року підставами позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав було ухилення останнього від виховання та матеріального утримання дітей, ці обов'язки він фактично переклав на совою сестру ОСОБА_2 , не створення належних умов для їх виховання та проживання, схильність до зловживання алкогольними напоями.
На теперішній час ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33). За місцем мешкання характеризується позитивно, наполегливий, впевнений в собі, принциповий, має багато друзів, легко знаходить спільну мову з оточуючими, компрометуючих матеріалів сільрада не має (а.с.9), проходить службу в лавах ЗСУ, за місцем проходження служби характеризується зразково (а.с.8, 38), на обліку у закладі з надання наркологічної чи психіатричної допомоги не перебуває (а.с.10).
20.01.2024 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб (а.с.31).
Згідно довідки про доходи позивач отримує стабільну заробітну плату з якої здійснюється відрахування аліментів (а.с.21).
З довідки Олександрійського ВДВС №29346 від 29.01.2024 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей за виконавчим документом №2/398/188/17, виданим 20.02.2017 року Олександрійським міськрайонним судом, борг по аліментних платежах відсутній (а.с.76).
З акту обстеження умов проживання №39 складеного 07.02.2024 року вбачається, що за місцем проживання позивача створені належні умови для проживання і виховання дітей (а.с.64).
Опікун ОСОБА_2 подала органу опіки та піклування заяву від 02.02.2024 року в якій зазначено, що вона не заперечує проти того, щоб батько дітей повернув їх з під опіки на проживання у свою сім'ю. На теперішній час ОСОБА_3 змінився у кращій бік, одружився, проходить військову службу. Він постійно підтримує дітей, забезпечує матеріально, облаштував для них кімнату та придбав усі необхідні меблі. Діти познайомилися з дружиною ОСОБА_3 , у них склалися добрі відносини (а.с.66).
Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали органу опіки та піклування заяви від 02.02.2024 року в яких не заперечують, щоб їх батько ОСОБА_3 забрав їх для проживання і виховання у свою сім'ю (а.с.67, 68).
Згідно ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Орган опіки та піклування надав висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради №33 від 22.02.2024 року, про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62-63).
З висновку за результатами психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що діти розвинені, комунікабельні. Повідомили, що проживають з тіткою, із задоволенням ходять до навчального закладу. Досить часто бувають у батька та його дружини, мають дружні стосунки з її дітьми. За результатами проведених методик встановлено, що дітям комфортно почуватися, проживаючи з батьком та його дружиною. Тітку, опікуна ОСОБА_2 , не виключають із життя, але хочуть бувати в неї лише на канікулах. Діти емоційно прив'язалися до нової сім'ї батька (а.с.69).
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов'язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ст.171 СК України).
Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що наразі мешкає з тіткою. Буває в батька в гостях, не так часто, як хотілося б, бо батько служить. Майже щодня спілкується з батьком по телефону. Хоче постійно проживати з батьком та його дружиною.
Дитина ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що хоче постійно проживати з батьком та ОСОБА_9 . Вона познайомилася з її дітьми та онуками, разом весело проводять час коли зустрічаються.
Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Представник відповідача виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, як органу опіки та піклування - ОСОБА_8 подав заяву про визнання позову (а.с.70,72).
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що подана відповідачем заява про визнання позову підлягає прийняттю, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено наявність підстав для того.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що поведінка позивача відносно малолітніх дітей змінилась, він зробив для себе належні висновки і з повною відповідальністю підійшов до виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є всі правові підстави для задоволення позовних вимог про поновлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Зазначене відповідатиме інтересам малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо збереження їх зв'язків із сім'єю, сприятиме возз'єднанню їх зі своїм батьком.
Щодо позовних вимог про припинення стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов'язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
За положеннями ч.1 ст.76 ЦК України, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).
Згідно із ст.192 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ст.273).
З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли наприклад, дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - з ким проживала дитина. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Враховуючи те, що з моменту набрання даним рішенням законної сили батьківські права ОСОБА_3 відносно дітей поновлюються, малолітні особи передаються батьку та опіка щодо них припиняється, обов'язок батька щодо утримання дітей залишається незмінним, але відпадає необхідність у примусовому його виконанні шляхом стягнення аліментів на користь опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з позивача на користь опікуна на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за виконавчим листом №398/1823/16-ц (провадження 2/398/188/17), виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 20.02.2017 року від дня набрання законної сили даним рішенням суду про поновлення батьківських прав.
Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст.19, 155, 169, 171, 180, 192, 273 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Поновити батьківські права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи опікуна на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, які стягуються за виконавчим листом №398/1823/16-ц (провадження 2/398/188/17), виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 20.02.2017 року від дня набрання законної сили даним рішенням суду про поновлення батьківських прав.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 30.05.2024 року.
Суддя: Л.І. Стручкова