Єдиний унікальний номер справи 183/4739/14
Провадження № 2-во/183/50/24
22 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,
розглянувши в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
04 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.07.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
17 листопада 2014 року вищезазначене рішення суду набрало законної сили, на його виконання були виготовлені виконавчі листи. 25 грудня 2014 року позивачем було отримано виконавчий лист, що підтверджується його особистою розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
08 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки судом допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме замість « НОМЕР_2 », зазначено « НОМЕР_1 ».
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд установив, що матеріалами цивільної справи № 183/4739/24 підтверджено, що відповідачеві ОСОБА_2 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 16, 33).
Судом установлено, що в зазначеному вище рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на виконання останнього, допущено описку у зазначеному РНОКПП відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного «3064207952», зазначені описки є технічними та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені через технічну помилку під час постановлення рішення і, як наслідок у виконавчому листі щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Виправити допущену описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року у цивільній справі № 183/4739/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також у виданому виконавчому листі на виконання цього рішення від 25 листопада 2014 року, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 22 травня 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна