справа № 3-3474-2010
21 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС роти ДПС м. Макіївки при УДАІ пр.-ка міліції Бірченка С.С. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
21.08.2010 року о 00 годині 50 хвилин по вулиці Свободи м. Слов»янська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2172 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, шатка хода. Від продуття трубки «Контроль тверезості», та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою судді від 19.07.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №019483 від 21.08.2010 року.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді арешту почати з часу затримання ОСОБА_2.
Направити копію постанови Слов»янському МВ УМВС України у Донецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 21 жовтня 2010 року для виконання.
Додаток: постанова на 1 арк.
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 21 жовтня 2010 року для виконання.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська