справа № 3-3464-2010
22 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Ловчева С.М. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
22.08.2010 року о 17 годині 25 хвилин у Слов'янському районі п.Червоний Молочар по вул. Криворізькій, 40, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, тремтіння кінцівок вік, тремтіння кінчиків пальців рук, відсутність слиновиділення, збуджена поведінка, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді від 20.09.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 195490 від 22.08.2010 року.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді арешту почати з часу затримання ОСОБА_2.
Направити копію постанови Слов»янському МВ УМВС України у Донецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 22 жовтня 2010 року для виконання.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 22 жовтня 2010 року для виконання.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська