"07" вересня 2010 р. м. Київ К-2747/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2008 по справі № 2а-1047/07 (22а-773/08)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське»
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області
про визнання дій незаконними та витребування довідки перевірки,-
Приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське»(далі -позивач, ПСП «Сподобівське») звернулося до суду з позовом про визнання незаконним проведення Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області (далі -відповідач, орган податкової служби, Куп'янська ОДПІ) позапланової виїзної документальної перевірки фінансово -господарської діяльності позивача з 12.06.07 року по 22.06.07 року та зобов'язання відповідача видати акт або довідку за результатами зустрічної перевірки господарських взаємовідносин з ПП «Агрохімія», що мала місце з 10.05.07 року по 09.06.07 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2007 року по справі № 2а-1047/07 (22а-773/08) в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що органом податкової служби відповідно до вимог п.1 ст. 11, п.7 ч.6 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(далі -Закон №509) надано позивачу відповідні документи на проведення перевірки, а саме: наказ від 08.06.2007 року № 473 «Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки»та направлення на перевірку від 12.06.2007 року № 405, які особисто були отримані керівником позивача Затулою Я.Л., про що свідчить особистий підпис останнього. Подальші листи позивача з клопотанням про перенесення дати початку проведення перевірки та з вимогою про надання постанови слідчого чи рішення суду про дозвіл на проведення перевірки суд розцінив як намагання позивача уникнути проведення перевірки його господарсько - фінансової діяльності.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2008 по справі № 2а-1047/07 (22а-773/08) рішення суду першої інстанції скасовано частково. Визнано незаконним проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПСП «Сподобівське»з 22.06.07 року по 22.06.2007 року працівниками Куп'янської ОДПІ. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу та просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції без змін.
З урахування того, що сторони в судове засідання не з'явилися, та на підставі положення пункту другого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, заперечення на неї колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі і у разі, якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що начальником Куп'янської ОДПІ був виданий наказ від 08.06.2007 року № 473 «Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки» позивача з 12.06.2007 року по 22.06.2007 року та направлення від 12.06.2007 року № 405 на проведення перевірки ПСП «Сподобівське».
Як вбачається з зазначеного наказу, підставою для його прийняття є доповідна записка начальника управління аудиту юридичних осіб про заведення оперативно-розшукової справи у відношенні ПСП «Сподобівське».
Інформація про заведення оперативно-розшукової справи у відношенні ПСП «Сподобівське» отримана начальником аудиту згідно службової записки начальника відділу податкової міліції від 18.05.2007 року.
Статтею 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що у разі наявності підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, про що приймається постанова. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником оперативного підрозділу податкової міліції.
Таким чином, апеляційним судом вірно зазначено, оскільки відповідачем не надано доказів того, що стосовно платника податків (посадової особи платника податків) ПСП «Сподобівське» у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, то проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача з 12.06.2007 року по 22.06.2007 року, відповідно до зазначених вище наказу та направлення, є неправомірним, безпідставним та незаконним, таким, що суперечить ст. 19 Конституції України, ст.3, п.7 ч.6 ст. 11-1 Закону №509.
Також, твердження відповідача про заведення оперативно- розшукової справи у відношенні позивача з посиланням на службову записку начальника відділу податкової міліції є безпідставним, оскільки даний факт є не підтвердженим. Службова записка не містить даних про заведення оперативно-розшукової справи. Подальші посилання в документах відповідача на наявність оперативно-розшукової справи є припущенням, оскільки дані щодо оперативно-розшукової справи обґрунтовуються наведеною службовою запискою
Беручи до уваги вище зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обгрутнованого висновку, що позивачем правомірно не були допущені для проведення перевірки працівники Куп'янської ОДПІ, про що 13.06.2007 року направлений лист з поясненням причин не допуску.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не дотримано вимог зазначеної норми та не доведено правомірності дій, направлених на проведення позапланової виїзної перевірки позивача з 12.06.2007 року по 22.06.2007 року.
Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача видати акт або довідку за результатами зустрічної перевірки господарських взаємовідносин з ПП "Агрохімія", що мала місце з 10.05.07 року по 09.06.07 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у їх задоволенні, оскільки як доведено відповідачем така перевірка не проводилась, а позивач не надав суду доказів, що така перевірка насправді мала місце.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Таким чином ухвалене по справі судове рішення апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а зазначена позиція скаржника є помилковою. Відповідно судове рішення апеляційної інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2008 по справі № 2а-1047/07 (22а-773/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС України.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.І. Брайко
Г.К. Голубєва
А.О. Рибченко
М.О. Федоров