ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" травня 2024 р. Справа № 300/8666/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.В.,
представника позивача - Тугая І.М.,
представника відповідача - Булки Т.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта про уточнення питань та надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПЛЮС КО»
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО”, 18.12.2023 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.
01.01.2024 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
05.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло до суду клопотання від 04.04.2024 про призначення судово-економічної експертизи.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП "Конекс-ІНІ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 61/1, офіс 401); провадження у справі № 300/8666/23 зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.
На адресу суду, 01.05.2024 надійшло клопотання судового експерта Ірини Перевозової, якій доручено виконання судової економічної експертизи, про уточнення питання та надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження у справі №300/8666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701, - поновлено.
У підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення заявленого експертом клопотання не заперечив з підстав наведених у поданій ним заяві.
Представник відповідача проти задоволення заявленого експертом клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та заявлене судовим експертом клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів в межах наведених у нього доводів, судом встановлено таке.
Судовий експерт ПП "Конекс-ІНІ" І. Перевозова, якій доручено виконання судової економічної експертизи, звернулася до суду в порядку п.2 ч.6 ст.68 КАС України із клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, в якому просить уточнити питання, які було поставлено на вирішення експертизи.
Експерт звертає увагу на потребу уточнення змісту питань, поставлених на дослідження експертам, оскільки вони не містять числових показників, які потребують дослідження.
Інструкція про призначення та проведення судових експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 у чинній редакції передбачає пряму заборону експерту вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно та визначати будь-які економічні показники без попереднього розрахунку.
А також експерт просить витребувати у сторін та скерувати на адресу підприємства:
1) Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2023 №9526/09-19-07-01/38889354 від 21.08.2023, який відсутній в матеріалах справи;
2) Оригінали або належним чином завірені копії первинних, зведених документів, бухгалтерської та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” за період з 01.01.2017 по 31.03.2023.
Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Із урахування наведеного, а також враховуючи положення розділу III "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, суд, враховуючи зауваження експерта щодо уточнення числових показників вважає, що слід уточнити зміст запитань до експерта, а саме: в запитанні №1 добавити цифрове значення, після слів "податку на прибуток" - 3813777 грн; в запитанні №2 добавити цифрове значення, після слів "податку на додану вартість" - 1928138 грн, а також витребувати від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області такі документи (оригінали або якісні копії), які є необхідними для проведення призначеної експертизи, а саме:
- акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2023 №9526/09-19-07-01/38889354 від 21.08.2023, який відсутній в матеріалах справи;
- оригінали або належним чином завірені копії первинних, зведених документів, бухгалтерської та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” за період з 01.01.2017 по 31.03.2023.
Згідно з ч.1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи (ч.2 ст.105 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні матеріали йому надає суд; клопотання про надання додаткових матеріалів містить всі необхідні дані; експертом у клопотання обґрунтовано необхідність витребування додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність витребування визначеного експертом переліку документів від учасників справи.
Окрім цього, відповідно до п.4 ст.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
У зв'язку з тим, що в справі призначено судово-економічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку згаданої експертизи.
Керуючись статтями 102, ч.3 ст. 105, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання судового експерта ПП "Конекс-ІНІ" І. Перевозової про уточнення питання та надання додаткових матеріалів задовольнити.
Уточнити зміст запитань до експерта, а саме:
- в запитанні №1 добавити цифрове значення, після слів "податку на прибуток" - 3813777 грн;
- в запитанні №2 добавити цифрове значення, після слів "податку на додану вартість" - 1928138 грн.
Витребувати від відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області такі документи (оригінали або якісні копії), які є необхідними для проведення призначеної експертизи:
- акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2023 №9526/09-19-07-01/38889354 від 21.08.2023, який відсутній в матеріалах справи;
- оригінали або належним чином завірені копії первинних, зведених документів, бухгалтерської та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” за період з 01.01.2017 по 31.03.2023.
З урахуванням обсягу документів встановити строк представлення витребовуваних документів 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання адресатами цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані документи слід надати суду обґрунтовані пояснення з цього приводу.
Надані суду документи в подальшому направити до ПП "Конекс-ІНІ" для проведення судової економічної експертизи.
Провадження у справі № 300/8666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИ ПЛЮС КО” до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701, - зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.
Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам - для виконання та експертній установі - для відома.
Сторонам ухвалу надіслати через підсистему “Електронний суд”.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ “Мої справи”.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.