532/686/24
1-кп/532/89/2024
24 травня 2024 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 12024170470000090 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 12 січня 2024 року в нічний час доби близько 20 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, маючи в силу раніше сформованих взаємовідносин дозвіл на законне перебування з метою відвідування та спільного відпочинку в будь-який час, через вхідні двері зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_4 . Під час перебування в будинку ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_4 відпочиває в одній з кімнат, а в одній із сусідніх кімнат виявив зварювальний апарат «Світязь ММА-285k». ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за вказаною вище адресою та усвідомлюючи, що даний зварювальний апарат «Світязь ММА-285k» перебуває без нагляду та ОСОБА_4 може прокинутися, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав зварювальний апарат «Світязь ММА-285k», вартістю 2495,67 гривень, який належить ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
28 березня 2024 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім цього, прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/523/24 (1-кс/532/164/2024) від 13 березня 2024 року необхідно скасувати.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі було проведено експертизу, а тому з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи в сумі 1514,56 гривень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 28 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024170470000090 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/523/24 (1-кс/532/164/2024) від 13 березня 2024 року - скасувати.
Речові докази: товарний чек від 10.07.2023 року, що підтверджує факт покупки зварювального апарату «Світязь ММА-285k»; договір фінансового кредиту та застави № 2410000826 від 14.01.2024 року на 1 аркуші паперу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024170470000090 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514,56 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя