Справа № 529/421/24
Провадження № 3/529/218/24
30 травня 2024 року Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 працюючу пекарем у ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
08.05.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній без дозволу дорослих самовільно залишив місце свого мешкання та не давав про себе знати. В подальшому додому повернувся самостійно 09.05.2024 близько 02 год. 30 хв. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313330 від 09.05.2023;
-рапортом працівника поліції, згідно якого вбачається, щ 08.05.2024 о 22 год. 15 хв. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що зник її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких вбачається що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який 08.05.2024 близько 13 год. 00 хв. самовільно пішов з дому, при цьому нікому не сказав куди йде. Близько 17 год. Вони з чоловіком почали цікавитись де перебуває їх неповнолітній син ОСОБА_4 , оскільки він був відсутнім вдома, в подальшому її чоловік зателефонував до поліції та повідомив про зникнення дитини;
-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , які відібрані у останнього в присутності батька ОСОБА_5 , в яких неповнолітній вказав, що він 08.05.2024 пішов на водойму, яка знаходиться в с-щі Диканька щоб порибалити, там познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_6 , який його після риболовлі запросив додому пограти в ігри. Вдома у останнього вони грали в комп'ютерні ігри, і він не помітив як пройшов час і він заснув. Після того як проснувся пішов додому.
Таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітньої дитини, не забезпечила належного утримання та виховання останньої, отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.
Суддя Л.Є. Петренко