Справа № 369/10150/23
Провадження №2-во/369/67/24
07.03.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А. Я.,
при секретарі Лоу А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 262, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.
08.02.2024 року за вх. № 6601 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 26.12.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 369/10150/23, провадження № 2/369/4982/23. А саме, заявник просить виправити описку наявну в мотивувальній частині рішення, вказавши вірно орган, яким було зареєстровано актовий запис про народження сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво про народження - «Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» замість невірно вказаного - «Виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/10150/23 (номер провадження № 2/369/4982/23), заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 262, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.
При цьому, під час вивчення заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішення та дослідженні матеріалів справи № 369/10150/23 (номер провадження № 2/369/4982/23), судом встановлено, що мотивувальній частині рішення Києво-Святошинського району Київської області» від 26.12.2023 року, судом допущено описку в назві органу, яким було зареєстровано актовий запис про народження сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво про народження, де вказано невірно - «Виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», замість вірного - «Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі були допущено описку та їх виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказана описка - виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року по справі № 369/10150/23 (номер провадження № 2/369/4982/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно назву органу, яким було зареєстровано актовий запис про народження сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво про народження, - «Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», замість невірно вказаного «Виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Андрій ВОЛЧКО