Копія
Іменем України
Справа № 2а-215/09/0101
20.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін: не з'явились
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фонду державного майна України на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лантратова А.І. ) від 07.07.09 у справі № 2а-215/09
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ,01133)
Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)
про стягнення середнього заробітку і компенсації втрати частки доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2009 позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00грн., в іншій частині позову і до Фонду майна Автономної Республіки Крим- відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, Фонд державного майна України звернулися з апеляційними скаргами.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивач звернувся до суду 24.04.2009 з вимогами до органу державної влади - Фонду державного майна України та органу влади Автономної Республіки Крим - Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є органи державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином, позовні вимоги до Фонду державного майна України та Фонду майна Автономної Республіки Крим підлягають розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.
Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Отже, судом першої інстанції при розгляді справи не дотримано вимоги статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, порушені правила предметної підсудності, спір розглянуто неповноважним судом, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до належного суду.
Згідно пункту 6 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 204 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд є, зокрема, справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Отже, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Керуючись частиною другою статті 18, частиною першою статті 21, частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 6 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.
3. Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.09 у справі № 2а-215/09 скасувати.
4. Справу № 2а-215/09 направити до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко