Копія
Іменем України
Справа № 2а-848/09/0117
20.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1556 від 25.11.2008
представник відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Копичинський О.В. ) від 19.11.09 по справі № 2а-848/09/0117
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 (Піонерська, вузол зв'язку, каб.316, місто Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
про оскарження посадової особи органу державної влади про притягнення до адміністративної відповідальності
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіці Крим позов задоволено. Постанову інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю міністерства праці та соціальної політики України ОСОБА_4 від 23.07.2009 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП - визнано протиправною та скасовано. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у порушенні вимог статті 188-6 КУпАП - закрито.
Не погодившись з постановою суду, Територіальна державна інспекція праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Сакським міскрайонним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визнав встановленим, що зазначені у припису від 05.05.09 і у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 вимоги державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у зв'язку з цим в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, який передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, у якому вона призначена, у дні, установлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови робочого органу виконавчої дирекції Фонду про призначення страхових виплат (пункт 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат).
При апеляційному перегляді справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки діяльності відділення ВДФССНВВ ПЗУ в місті Саки Автономної Республіки Крим державний інспектор Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим склав акт про виявлене порушення пункту 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, а саме: позивач, як начальник відділення ВДФССНВВ ПЗУ в місті Саки Автономної Республіки Крим у постановах про щомісячні страхові виплати потерпілим не зазначав дати здійснення цих виплат.
Судом першої інстанції встановлено, що форми заяв та постанов для призначення, перерахунку та проведення страхових виплат потерпілим затверджені наказом Виконавчої дирекції Фонду від 19.03.2008 №188.
Рішення Правління та накази Виконавчої дирекції Фонду ССНВВ ПЗУ є обов'язковими для виконання усіма відділеннями (статті 16, 17,18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»).
Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що Постанови, затверджені зазначеним наказом, вносяться посадовими особами Відділень ВДФССНВВ ПЗУ автоматично згідно програми «Реєстр потерпілих інформаційно-аналітичної системи Фонду». Але цією програмою не передбачено зазначення конкретної дати здійснення страхових виплат потерпілим.
Більш того, оскільки фінансування страхових виплат потерпілим здійснюється Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, а відділення ВДФССНВВ ПЗУ в місті Саки Автономної Республіки Крим здійснює страхові виплати потерпілим залежно від дат надходження грошових сум з Фонду, то цей факт свідчить про відсутність можливості у начальника відділення ВДФССНВВ ПЗУ в місті Саки Автономної Республіки Крим передбачити дату надходження цих грошових сум, щоб зазначити у своїх постановах конкретну дату здійснення страхових виплат.
З'ясовуючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин статті 188-6 КУпАП, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені у припису від 05.05.09 і у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 вимоги державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у зв'язку з цим в діях позивача відсутній склад правопорушення, визначений статтею 188-6 КУпАП, який передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Оцінюючи вчиненні відповідачем дій, дослідивши матеріали справи судова колегія дійшла висновку про обґрунтоване визнання судом першої інстанції протиправною постанову інспектора Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України від 23.07.2009 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП та її скасування.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Отже, для винесення оскаржуваної постанови про притягнення позивача адміністративної відповідальності у відповідача не було підстав.
З огляду на обставини, викладені вище, судова колегія визнає, що постанова від 23.07.2009 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого у самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь відповідно до статті 62 Конституції України.
Відповідачем, в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства судова колегія дійшла висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 188-6 КУпАП.
Дослідивши обставини справи у сукупності, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, тому апеляційна скарга Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим підлягає залишенню без задоволення, постанова Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2009- залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2009 у справі №2а-848/09/0117 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко