Рішення від 14.09.2010 по справі 2-243/10

Справа № 2 - 243

2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 14 вересня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Ходаковській Н.С., за участю представника позивача Білецького В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заборгованості за проживання в гуртожитку за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 у сумі 4716 ( чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень, та судові витрати в сумі 158 грн. ( сто п'ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду С.І.Жамбровський

Справа № 2 - 243

2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 14 вересня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Ходаковській Н.С., за участю представника позивача Білецького В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та стягнення витрат пов ' язаних з розглядом справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 4716 грн. та стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи в сумі 158 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 знаходився в трудових відношеннях з ДПШУ «Південнодонбаське №1», і на підставі заяви проживав в кімнатах АДРЕСА_1, зі своєю сім'єю. В період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року відповідач не сплачував кошти за проживання в гуртожитку та надані йому комунальні послуги, а тому у нього утворилася заборгованість в сумі 4716 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтрив позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати пов'язанні з розглядом справи, а саме надання оголошення в пресу, так як відповідач не з'являвся в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та дату розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив розглянути справу у його відсутність, за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення, за згодою представника позивача.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 знаходився в трудових відношеннях з ДПШУ «Південнодонбаське №1». В січні 2004 року йому було надано дві кімнати АДРЕСА_1 яке знаходиться на балансі підприємства, і де він мешкав зі своєю сім'єю по жовтень 2007 року(а.с.3).

Як вбачається із довідки, наданою позивачем, заборгованість відповідача в період з 01.01.2004 року по 01.11.2007 року складає 4716 грн. (а.с.5).

На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача указану в позовній заяві заборгованість, що утворилась у нього за період з 01.01.2004 року по 01.11.2007 року в сумі 4716 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.79 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати, пов'язані з розглядом справи, в зв'язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, в сумі 158 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2765 від 31.08.2010 року та самим оголошенням в газеті «Донбас» за №102 від 02.09.2010 року (а.с.35, 36).

У відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, керуючись ст.ст.3,4,8,10,11,15,60,79,81, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь заборгованості за проживання в гуртожитку за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 у сумі 4716 ( чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень, та судові витрати в сумі 158 грн. ( сто п'ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду С.І.Жамбровський

Попередній документ
11939480
Наступний документ
11939482
Інформація про рішення:
№ рішення: 11939481
№ справи: 2-243/10
Дата рішення: 14.09.2010
Дата публікації: 08.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: на дії (бездіяльність) органу примусового виконання
Розклад засідань:
24.11.2020 14:30 Жовківський районний суд Львівської області
20.05.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
05.08.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
12.08.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
07.12.2022 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.06.2024 09:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.07.2024 14:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.09.2025 08:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК О Я
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕЛЕЗНЬОВА ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК О Я
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
СЕЛЕЗНЬОВА ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
позивач:
ВАТ " Всеукраїнський акціонерний Банк"
Юник Ольга Іванівна
апелянт:
ПВ ВК ЛО Михайловськимй С.В.
боржник:
Арсенович Василь Данилович
Толкачова Юлія Вікторівна
заінтересована особа:
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ПП "Оціночна компанія "Апекс"
Стрельченко Олена Володимирівна
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
ТОВ "ФК ФОРТ"
інша особа:
Лев Мирослава Ярославівна
Оціночна компанія " Апекс"
особа, відносно якої вирішується питання:
Броварський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
представник апелянта:
Огородник О.І.
представник скаржника:
Геш Іван Юрійович
представник стягувача:
Лопушанський І.Б.
приватний виконавець:
Приватний виконавець Михайловський Сергій Володимирович
скаржник:
Михайлевич Мирослава Дмитрівна
Михалевич Мирослава Дмитрівна
стягувач:
ПАТ "ВіЕйБІ Банк"
ТОВ " Фінансова Компанія Інвест Хаус "
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Всеукраїнський акціонерний Банк"
ПАТ "ВіЕйБІ Банк"
ТОВ " Фінансова Компанія Інвест Хаус "
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КРАЙНИК Н П
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА