Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2-а-1054/09/2770
20.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Омельченка В. А. , Кучерука О.В.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
представник позивача: Заварін Андрій Володимирович, довіреність б/н від 16.06.2009
представник відповідача: Летюча Діана Геннадіївна, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009
представник відповідача: Шульга Кристина Володимирівна, довіреність № 7110/9/10-0 від 17.11.2009
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 30.07.09 у справі № 2а-1054/09/2770
за позовом Приватного підприємства "Влави" (вул. Шабаліна, 17, місто Севастополь,99029)
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь,99011)
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Постановою Окружного адміністративного сулу міста Севастополя від 30.07.2009 адміністративний позов Приватного підприємства "Влави" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про скасування рішення № 270202812330 від 09.06.2009 про застосування до Приватного підприємства "Влави" фінансових санкцій - задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 270202812330 від 09.06.2009 про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Влави" в розмірі 3400 грн.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Влави», суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог. При цьому зазначив, що законодавець не розділяє продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, на самостійні правопорушення, керуючись статтею 15-3 абзацом 8 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»дійшов висновку про неправомірність застосування до позивача санкцій в сумі 3400,00грн, оскільки такий розмір санкцій передбачений тільки у разі повторного вчинення порушення, передбаченого статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Із такими висновками Окружного адміністративного суду міста Севастополя не погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх неправильними, не заснованими на фактичних обставинах і вимогах закону.
При апеляційному перегляді встановлено, що актом перевірки від 29.05.2009 №2702/0281/2330 зафіксовано порушення Приватним підприємством «Влави»вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж особі, що не досягла 18 років, алкогольних та тютюнових виробів.
На підставі акту перевірки, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя 09.06.2009 прийняла рішення №270202812330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400,00грн.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для органів державної податкової служби таким доказом є акт перевірки, в якому факти виявлених порушень повинні викладатися чітко, об'єктивно та в повній мірі. Лише за умови дотримання контролюючим органом зазначених вимог щодо фіксування фактів виявлених порушень є підстави для прийняття рішень про застосування штрафних санкцій.
Як вбачається з акту перевірки від 29.05.2009 №2702/0281/2330 відповідачем було проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліценцій господарської одиниці- магазину «Шабалінський-1», що розташований за адресою: місто Севастополь, вул.Шабаліна,17, що належить Приватному підприємству «Влави». Перевіркою встановлено факти продажу особі, що не досягла 18 років, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Матеріалами справи підтверджено, що перевірка господарської одиниці - магазину «Шабалінський-1», що розташований за адресою: місто Севастополь, вул.Шабаліна,17, що належить Приватному підприємству «Влави», проходила на підставі відповідних посвідчень в рамках повноважень, даних Законом України "Про державну податкову службу в Україні", що свідчить про її законність.
Реалізація алкогольних напоїв тат тютюнових виробів здійснювалася позивачем на підставі двох ліценцій: на роздрібну торгівлю алкогольними напоями - ліценція серії АВ №861224 та ліценції на роздрібну торгівлю тютюновими виробами -серії АВ №861977.
Актом перевірки зафіксовано два різних порушення суб'єктом господарювання статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що отримав у встановленому законом порядку право на роздрібний продаж алкогольних напоїв у вигляді реалізації особі, яка не досягла 18 років пляшки вина та порушення суб'єктом господарювання, що отримав право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, що проявилося у продажі особі, що не досягла 18 років, пачці цигарок.
Отже, застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3400,00грн. (по 1700,00грн. за кожне порушення) відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»згідно зі рішенням слід вважати правомірним.
При цьому судова колегія виходить з того, що акт перевірки є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення.
Судова колегія вважає, що застосування до Приватного підприємства «Влави»штрафних санкцій в сумі 3400,00грн. згідно зі спірним рішенням є правомірним і висновки акту перевірки згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджені відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративному позову Приватного підприємства «Влави».
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного, судове рішення підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції не відповідає обставинам справи, суперечить чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя беруться до уваги, оскільки спростовують фактичні обставини справи.
Судове рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.07.2009 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя - задоволенню.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя задовольнити.
2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.07.2009 скасувати.
3.Прийняти нове рішення.
4. В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Влави» відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис В.А.Омельченко підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко