Копія
Іменем України
Справа № 8а-9/09/0113
20.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кондрак Н.Й. ) від 21.07.09 по справі № 8а-9/09/0113
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,98200)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)
Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ,01133)
про стягнення заборгованості
Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2009 у справі № 8а-9/2009 заяву Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2007 у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2007 був задоволений частково позов ОСОБА_2 до Фонду державного майна України.
03.04.2009 Фонд державного майна України звернувся до Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивована тим, що на момент винесення постанови по даній справі Фонду не було відомо, що кошти на зазначений рахунок (відповідна субвенція Фонду майна Автономної республіки Крим, з якої останній в подальшому здійснив позивачу сплату заборгованості з заробітної плати) надійшли 02.07.2007.Крім того, заявник посилається на ту обставину, що позивачем докази не відповідають дійсності.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: наявність їх на момент розгляду справи і те, що дані обставини не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Вказані Фондом державного майна України обставини, на які він посилається як на нововиявлені, не можуть вважатися нововиявленими, та не мають значення для розгляду даного спору, оскільки вони були загальновідомими, тому що викладені в нормативних актах (в Законі України від 04.05.2007 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік»було внесено зміни до додатку №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік»«Розподіл видатків Державного бюджету України на 2007рік»та надано субвенцію з Державного бюджету України бюджету Автономної Республіки Крим у містах і районах у сумі 1067,0 тис.грн. Постановою Ради Міністрів АР Крим від 19.06.2007 №391 «Про розподіл додаткових трансфертів з Державного бюджету України на 2007рік»Фонду майна АР Крим була виділена дана субвенція) повинні були бути відомі заявнику при ознайомленні з відповідними нормативними документами (які належним чином оприлюднені), що є підставою для апеляційного оскарження постанови у справі, у випадку, якщо заявник вважає, що судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2007 був задоволений частково позов ОСОБА_2: стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по заробітної платі -5005,00грн. в рахунок сплати заборгованості по авансовим звітам - 163,54гр., в рахунок сплати заборгованості середньої заробітної плати за час затримки розрахунку - 185,96грн., в рахунок компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок порушення строків її виплати - 287,54грн.
Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заявником апеляційної скарги не надані докази того, що вироком суду встановлено недостовірність доказів, які стали підставою для винесення постанови, зокрема, довідки про заборгованість по заробітній платі та меморіального ордеру.
Судова колегія вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що позивач надав суду докази, що не відповідають дійсності, зокрема, матеріали не підтверджені бухгалтерськими розрахунками Фонду майна Автономної Республіки Крим, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не мають значення для розгляду даного спору.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду державного майна України та скасування ухвали Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2009.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2009 у справі №8а-9/09/0113 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко