Копія
Іменем України
Справа № 2-а-7775/08/4/0170
13.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Лядової Т.Р. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
представник позивача - Козіненко Тетяна Іванівна, довіреність № 13/10-0 від 13.01.10
представник відповідача - Глінкіна Ольга Олегівна, довіреність № 13-12-1726/0-10 від 29.04.10
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 16.06.09 по справі № 2-а-7775/08/4/0170
за позовом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
до Кримського Республіканського Центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (вул. Дибенко, 50, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2009 відмовлено у задоволенні позову Державній податковій інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського центру зайнятості про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питання придбання частини нерухомого приміщення, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул.Проїздна/вул.Чернишевського 11/1/27/2 на підставі пункту 1 частини шостої статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” посадовими особами Державної податкової інспекції в місті Сімферополі; зобов'язання відповідача допустити позивача до проведення позапланової виїзної перевірки з питання придбання частини нерухомого приміщення, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул. Проїздна/вул. Чернишевського 11/1/27/2.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено у встановленому порядку наявності визначеної законом компетенції для звернення до суду з вимогами про зобов'язання платника податків допустити посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим проведена позапланова виїзна перевірка Кримського республіканського центру зайнятості згідно направлення №2596/23-2 від 13.11.2008.
З акту від 13.11.2008 № 3054/23-2 виходить, що керівник підприємства відповідача відмовив у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.
Згідно статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема, визначення обставин, за наявності хоча б однієї з яких, органом державної податкової служби проводиться позапланова виїзна перевірка.
Пунктом 1 частини шостої статті 11-1 вказаного Закону визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно частини дев'ятої статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Отже, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частині шостої статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом. Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке, як підстава, передбачено цією нормою.
Рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, слід розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.
Оскільки позовні вимоги стосуються надання дозволу на проведення позапланової перевірки за судовим рішенням, то суд не розглядає доводи позивача в частині, що стосується наявності (відсутності) визначених законом підстав, дотримання (порушення) умов організації і проведення позапланової перевірки за наказом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 19.11.2008 №2172, тому що ці доводи не стосуються предмету судового розгляду.
Слід зазначити те, що недопущення посадових осіб податкового органу до проведення перевірки є підставою для застосування інших передбачених законом заходів, але не є передумовою звернення податкового органу до суду із заявою про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Судова колегія відмічає, що позивачем не враховано вимоги пункту 4 частини першої статті 17, частини четвертої статті 50, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не доведено наявності визначеної законом компетенції для звернення до суду з вимогами про зобов'язання платника податків допустити посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.
Статями 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2009 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Сімферополі автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2009 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця до набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Т.Р.Лядова підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко