21 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-34/08/1570
Категорія: 2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого -Косцової І.П.
Суддів -Осіпова Ю.В.
-Турецької І.О.
при секретарі -Мкртичян З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Одеської Міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «Одеська цукрова компанія», ТОВ «АЗОТ-ТРАНС ЛТД», Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання незаконними дій по посвідченню права власності , -
У липні 2007 року заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконним дії виконавчого комітету Одеської Міської ради по посвідченню права власності закритого акціонерного товариства «Одеська цукрова компанія»на нежилу будівлю клубу зимового площею 608,4 кв.м., розташованого у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва 54.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд дійшов висновку, що прийняте рішення виконавчого комітету Одеської Міської ради від 19.07.2004 року № 440214 про оформлення права власності на соціально-побутові об'єкти ЗАТ«Одеська цукрова компанія»відповідає законодавству.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Суворовського району міста Одеси подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2004 року виконавчий комітет Одеської міської ради видав ЗАТ «Одеська цукрова компанія»свідоцтво серії САА № 440214 про право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, у тому числі на будівлю літери «П1»- споруду клубу зимового, розташованого по вул. Чорноморського козацтва 54.
Підставою видачі свідоцтва зазначено план приватизації Орендного підприємства «Одеській цукрорафінадний завод», затверджений Головою Фонду державного майна України та Статут АТ «Одеська цукрова компанія».
Також судом першої інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Одеської області від 14.08.2007 року по справі № 25/199-7-5395А, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб про скасування рішення від 16.08.2000 року № 476 «Про оформлення свідоцтва про право власності на будівлі та споруди Закритого акціонерного товариства «Одеська цукрова компанія».
Господарським судом встановлено, що об'єкти соціально-побутового призначення, які були передані державою під час приватизації ОП «Одеський цукрорафінадний завод»згідно плану приватизації від 03.06.1993 року, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 05.06.1993 року, договору купівлі-продажу майна державного підприємства № КП-101 від 28.06.1993 року, акту приймання-передачі майна від 01.09.1993 року та свідоцтва про право власності ФДМ України від 30.11.1993 року, увійшли до статутного капіталу створеного на базі приватизованого підприємства господарського товариства, правонаступником якого є ЗАТ «Одеська цукрова компанія», та стали власністю цього господарського підприємства.
Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, вважаються встановленими та повторному доведенню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт, на який оформлено свідоцтво про право власності серії САА № 440214, а саме нежитлова будівля клубу зимового, загальною площею 608,4 кв.м., розташованого по вул. Чорноморського козацтва 54 в м, Одесі, відноситься до соціально-побутових будівель, які передані ФДМ України під час приватизації ОП «Одеський цукрорафінадний завод», що підтверджується переліком (Додаток №12) до плану приватизації від 03.06.1993 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їхні службові та посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України,
Відповідно до п.п.10 п. «б»ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121, виконавчі комітети місцевих рад здійснюють реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані в межах відповідної території.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки судовим рішенням від 14.08.2007 року встановлено правомірність оформлення за ЗАТ «Одеська цукрова компанія»права власності на об'єкти соціально-побутового призначення, то й дії відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю клубу зимового загальною площею 608,4 кв.м., розташованого по вул. Чорноморського козацтва 54 в м. Одесі, відповідає повноваженням органу, передбаченим п.п.10 п.«б»ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п.4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121.
Таким чином, судом першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті
рішення, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району міста Одеси - залишити без задоволення
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Одеської Міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «Одеська цукрова компанія», ТОВ «АЗОТ-ТРАНС ЛТД», Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання незаконними дій по посвідченню права власності - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: