Справа № 307/2151/24
Провадження № 1-кс/307/365/24
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
27 травня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024071160000353 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 27 травня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування вказаного клопотання старший слідчий зазначив, що 23 квітня 2024 року приблизно в 01 год., під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинене вікно будівлі колишнього комунального закладу «Міжшкільний ресурсний центр», що розташована в АДРЕСА_2 , яка належить та перебуває на балансі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, проник в середину, звідки з приміщення кабінету «Кабінет по правилам безпеки дорожнього руху» викрав централь системи безпеки марки «Ajax Hub», вартістю 5 269,00 гривень, після чого з місця пригоди втік, спричинивши Солотвинській селищній раді матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком дактилоскопічної, товарознавчої експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків та потерпілих злочину, з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, застосування більш м'яких запобіжних заходів не дозволить запобігти вказаним ризикам.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що підозрюваний проживає сам в будинку сестри, яка на даний час проживає в Румунії, його мати померла, а в батька інша сім'я. Родичів, які можуть йому матеріально допомогти - відсутні, для того щоб себе утримувати йому необхідно працювати, у зв'язку із чим просили визначити домашній арешт у нічний час доби.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
7) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Однак, такий ризик як вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Із характеристики, виданої першим заступником Солотвинського селищного голови Солотвинської селищної ради № 61 від 01 травня 2024 року видно, що ОСОБА_4 проживає один по АДРЕСА_1 , не одружений, детальною інформацією селищна рада не володіє. Скарг та претензій на ОСОБА_4 до виконкому селищної ради не надходило, зауважень до нього немає ( а. с. 51).
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_4 наявне місце постійного проживання, однак, у нього відсутні родичі, у зв'язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно самостійно дбати про своє утримання у зв'язку із чим необхідно працевлаштуватися.
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 строком по 21 липня 2024 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов'язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час у період часу з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 21 липня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 травня 2024 року о 16 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1