Україна
про відмову в відкритті апеляційного провадження
24 вересня 2010 року справа №2а-6170/10/1270
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянула апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на ухвалу про поновлення строку Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року у справі № 2а-6170/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, стягнення компенсації за роботу в надурочний час, і
23 вересня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов відокремлений матеріал разом з апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на ухвалу про поновлення строку Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року у справі № 2а-6170/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, стягнення компенсації за роботу в надурочний час.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку про неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, стягнення компенсації за роботу в надурочний час задоволено клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим, що позивачем цей строк не пропущено.
Відповідач не погодився з ухвалою суду від 07.09.2010 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову, посилаючись на місячний строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Тобто законодавством, зокрема Кодексом адміністративного судочинства передбачено вичерпаний перелік ухвал суду першої інстанції які підлягають апеляційному оскарженню.
В даному випадку апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою позивачеві поновлено строк для звернення до адміністративного суду.
Відповідно ч. 3 ст. 101 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
З урахуванням вищенаведеного вбачається, що ухвала суду першої інстанції, якою поновлено строк звернення до адміністративного суду не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 101 КАС України оскарженню підлягає тільки ухвала про відмову поновленні чи продовжені пропущеного процесуального строку.
Ухвали, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, можуть бути оскарженні разом з судовим рішення, постановленим у справі.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо:
1) справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства;
2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги;
3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки даний випадок не регулюється Кодексом адміністративного судочинства України та відповідні підстави не передбачені ч. 4 ст. 189 КАС України, суд має право та зобов'язаний керуватися положенням ч. 7 ст. 9 КАС України, якою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для звернення до суду не підлягає оскарженню і суд першої інстанції помилково зазначив, що така ухвала може бути оскаржена окремо від судового рішення у справі, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.7 ст. 9, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на ухвалу про поновлення строку Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року у справі № 2а-6170/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, стягнення компенсації за роботу в надурочний час.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.А. Василенко