№ 3-10307/10
Іменем України
21 жовтня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Сиріус - ІІІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
30.07.2010 р. керівником ПП «Сиріус-ІІІ», ОСОБА_1, здійснено неналежне контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати орендної плати за червень 2010 року у розмірі 232,52 грн., по строку сплати 30.07.2010 року, сума боргу склала 232,52 грн. Фактично суму боргу сплачено 05.08.2010 року.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу (а.с.4). Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що правопорушення допущено помилково, а саме грошові кошти помилково перераховані на іншій рахунок.(а.с.2 об.).
При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.