Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Білак С.В.
21 вересня 2010 року справа №2а-5704/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Білак С.В.
суддів Горбенко К.П., Попова В.В.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження від 23 липня 2010 року у справі №2а-5704/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною.
Підставою для відмови у відкритті провадження суд першої інстанції послався на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у зв»язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме зазначив, що бездіяльність Апеляційного суду Донецької області скоєна при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі - на виконання делегованих повноважень.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії суду (судді), вчиненні при виконання ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя не є управлінськими, а процесуальними, а тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку передбаченому процесуальним законом.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.07.2010 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання протизаконною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області, в яком позивач просив визнати протизаконною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області, який не розглядає його скаргу про скасування постанови державного виконавця від 24.01.2005 р., надіслану суду Верховним Судом України 18.09.2007 р.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Апеляційного суду Донецької області, який не розглядає скаргу позивача про скасування постанови державного виконавця від 24.11.2005 р.
Відповідно другого абзацу Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 12.06.2009 р., у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Колегія суддів вважає, що процесуальна діяльність судді не може бути оскаржена в порядку КАС України, оскільки скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються органами чи посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, суб'єктами звернення щодо подання при звільненні суддів за порушення присяги та суб'єктами внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування ухвали суду не встановлено.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження від 23 липня 2010 року у справі №2а-5704/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: С.В. Білак
судді К.П. Горбенко
В.В. Попов