Ухвала від 29.05.2024 по справі 920/812/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024м. СумиСправа № 920/812/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго Суми» (40009, м. Суми, вул. Данила Галицького, 27, ідентифікаційний код 43573825)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія «Сумипрестиж» (вул. Кооперативна, 3, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 44235848)

про стягнення 761 545,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кібкало І.А.

від відповідача: Шевченко І.С.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

1) заборгованість за договорами на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 01.09.2021 №01/09/21-1, від 01.09.2021 №01/09/21-2, від 01.09.2021 №01/09/21-3, від 28.12.2021 №28/12/21, від 28.12.2021 №28/12/21- Л, від 04.01.2022 №04/01/22, від 13.04.2022 №13/04/22, від 13.04.2022 №13/04/22/2 на загальну суму 744 007,99 грн, в тому числі основний борг в сумі 676 082,74 грн, 3% річних в сумі 14 220,16 грн, інфляційні витрати в сумі 53 705,09 грн;

2) заборгованість за договором підряду від 01.11.2021 №01/11/21 на загальну суму 12 433,64 гри., в тому числі основний борг в сумі 7 573,68 грн, 3% річних в сумі 387,19 грн, інфляційні витрати в сумі 2 594,91 грн, пеню в сумі 1 877,86 грн;

3) заборгованість за договором підряду від 11.02.2022 №11/02/22-71 у загальному розмірі 5 103,50 грн, в тому числі основний борг в сумі 3 237,46 грн, 3% річних в сумі 135,97 грн, інфляційні витрати в сумі 927,36 грн, пеню в сумі 802,71 грн;

4) вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024, справу № 920/812/23 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 22.04.2024 підготовче засідання у справі призначено на 29.05.2024.

Судом встановлено, що після звернення з позовом (17.07.2024) позивачем було подано такі заяви по суті:

- про збільшення позовних вимог (вх №4250 від 03.11.2023), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача: 1) заборгованість за договорами на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 01.09.2021 №01/09/21-1, від 01.09.2021 №01/09/21-2, від 01.09.2021 №01/09/21-3, від 28.12.2021 №28/12/21, від 28.12.2021 №28/12/21- Л, від 04.01.2022 №04/01/22, від 13.04.2022 №13/04/22, від 13.04.2022 №13/04/22/2 на загальну суму 810953,97 грн, в тому числі основний борг в сумі 743028,72 грн, 3% річних в сумі 14 220,16 грн, інфляційні витрати в сумі 53705,09 грн;

2) заборгованість за договором підряду від 01.11.2021 №01/11/21 на загальну суму 12 433,64 гри., в тому числі основний борг в сумі 7 573,68 грн, 3% річних в сумі 387,19 грн, інфляційні витрати в сумі 2 594,91 грн, пеню в сумі 1 877,86 грн;

3) заборгованість за договором підряду від 11.02.2022 №11/02/22-71 у загальному розмірі 5103,50 грн, в тому числі основний борг в сумі 3 237,46 грн, 3% річних в сумі 135,97 грн, інфляційні витрати в сумі 927,36 грн, пеню в сумі 802,71 грн;

- про збільшення позовних вимог (вх №222 від 09.01.2024), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача: 1) заборгованість за договорами на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 01.09.2021 №01/09/21-1, від 01.09.2021 №01/09/21-2, від 01.09.2021 №01/09/21-3, від 28.12.2021 №28/12/21, від 28.12.2021 №28/12/21- Л, від 04.01.2022 №04/01/22, від 13.04.2022 №13/04/22, від 13.04.2022 №13/04/22/2 на загальну суму 889929,91 грн, в тому числі основний борг в сумі 822004,66 грн, 3% річних в сумі 14 220,16 грн, інфляційні витрати в сумі 53705,09 грн;

2) заборгованість за договором підряду від 01.11.2021 №01/11/21 на загальну суму 12 433,64 грн, в тому числі основний борг в сумі 7 573,68 грн, 3% річних в сумі 387,19 грн, інфляційні витрати в сумі 2 594,91 грн, пеню в сумі 1 877,86 грн;

3) заборгованість за договором підряду від 11.02.2022 №11/02/22-71 у загальному розмірі 5103,50 грн, в тому числі основний борг в сумі 3 237,46 грн, 3% річних в сумі 135,97 грн, інфляційні витрати в сумі 927,36 грн, пеню в сумі 802,71 грн;

- про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача: 1) заборгованість за договорами на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 01.09.2021 №01/09/21-1, від 01.09.2021 №01/09/21-2, від 01.09.2021 №01/09/21-3, від 28.12.2021 №28/12/21, від 28.12.2021 №28/12/21- Л, від 04.01.2022 №04/01/22, від 13.04.2022 №13/04/22, від 13.04.2022 №13/04/22/2 на загальну суму 1047590,99 грн, в тому числі основний борг в сумі 979665,74 грн, 3% річних в сумі 14 220,16 грн, інфляційні витрати в сумі 53705,09 грн;

2) заборгованість за договором підряду від 01.11.2021 №01/11/21 на загальну суму 4859,96 грн, в тому числі 3% річних в сумі 387,19 грн, інфляційні витрати в сумі 2 594,91 грн, пеню в сумі 1 877,86 грн;

3) заборгованість за договором підряду від 11.02.2022 №11/02/22-71 у загальному розмірі 1866,04 грн, в тому числі 3% річних в сумі 135,97 грн, інфляційні витрати в сумі 927,36 грн, пеню в сумі 802,71 грн.

Суд дослідивши матеріали зазначених заяв, дійшов висновку, що заяви про збільшення позовних вимог вх №4250 від 03.11.2023 та (вх №222 від 09.01.2024) підлягають прийняттю до розгляду, заява про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024) підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Як вбачається із прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024), позивач просить суд стягнути з відповідача всього 1054316,99 грн заборгованості.

Таким чином, виходячи з розміру позовних вимог в останній редакції, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 15814,75 грн.

Під час звернення до суду з позовом (17.07.2024) позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11423 грн 18 коп.

З урахуванням попередніх заяв про збільшення позовних вимог, позивачем підлягав доплаті судовий збір в розмірі 2203,74 грн.

Проте, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024) додано докази сплати судового збору в розмірі 2101,85 грн

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024) не дотримано вимоги ГПК України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати належні докази сплати в доход Державного бюджету України 101 грн 89 коп. судового збору.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх №2473 від 21.05.2024) - залишити без руху.

2. Установити позивачу строк для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору у розмірі 101 грн 89 коп. - п'ять днів з дня вручення ухвали суду.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 12.06.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко

Попередній документ
119388196
Наступний документ
119388198
Інформація про рішення:
№ рішення: 119388197
№ справи: 920/812/23
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2024)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про стягнення 761545,13 грн
Розклад засідань:
22.08.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
05.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
14.11.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 12:45 Господарський суд Сумської області
11.01.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
25.01.2024 15:00 Господарський суд Сумської області
08.02.2024 12:50 Господарський суд Сумської області
29.05.2024 10:20 Господарський суд Сумської області
12.06.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
17.07.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
14.08.2024 11:35 Господарський суд Сумської області
28.10.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
ТОВ Керуюча компанія "СУМИПРЕСТИЖ"
ТОВ Керуюча компанія "СУМИПРЕСТИЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумипрестиж»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумипрестиж»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумипрестиж»
позивач (заявник):
ТОВ "Керуюча компанія Коменерго Суми"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Коменерго Суми"
представник заявника:
Кібкало Ірина Анатоліївна
Моісеєнко Василь Володимирович
Співак Олег Олександрович
представник позивача:
Шапаренко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИПУН О О