Справа № 2-817/2010
20 жовтня 2010 р. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Миргородського Сергія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Миргородського Сергія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05.02.2010 р. о. 12-30 годин ІДПС ВДАІ Миргородським С.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 05.02.2010 р. о 12-25 годин в м. Новомосковську на вул. Площа Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку у зоні дії знаку з табличкою додаткової інформації «Крім автобусів», чим порушив вимоги додатку 1 3.34 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач заперечив проти цього, оскільки його транспортний засіб відноситься до автобусів, однак відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивач визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку позивач в даний час просить скасувати.
Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, а тому ухвалою суду встановлено розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 05.02.2010 р. відповідачем складено протокол серії АЕ № 233916, згідно якого позивач 05.02.2010 р. о 12-25 годин в м. Новомосковську на вул. Площа Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку у зоні дії знаку з табличкою додаткової інформації «Крім автобусів», чим порушив вимоги додатку 1 3.34 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 виклав свої пояснення на окремому аркуші, однак дослідити вказані пояснення не вдалось, оскільки на запит суду щодо витребування справи про адміністративне правопорушення відповідач не відреагував, тобто свого обов'язку передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України не виконав.
В цей же день відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 175192 якою визнав позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з фотографій, наданих позивачем, під дорожнім знаком «Зупинка заборонена» мається табличка «Крім автобусів», яка в силу п.п. е п. 8.4. ПДР уточнює дію дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Відповідно до п. 1.10 ПДР автобус - це автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.
Як вбачається з технічного паспорту на транспортний засіб ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_2 він відноситься до типу мікроавтобусів з кількістю місць для сидіння 12.
Таким чином, здійснивши зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» з табличкою «Крім автобусів», позивач діяв правомірно, а отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП являється безпідставним, а отже постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог позивача про закриття провадження у справі то вони задоволенню не підлягають з огляду на те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже й не наділений повноваженнями закривати провадження у цій справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Миргородського Сергія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 175192 від 05.02.2010 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Миргородським Сергієм Борисовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Мельниченко