Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.
16 вересня 2010 року справа №2а-14023/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А.А., Лях О.П.
розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський міський ринок” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року про закриття провадження у справі № 2-а-14023/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський міський ринок” до Головного управління земельних ресурсів в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Дебальцівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій узгодження проекту землеустрою по відведенню ОСОБА_2 для розміщення та обслуговування торгівельної площі по вул. Постишева, 75 на території Дебальцівської міської ради, скасування висновку державної експертизи землевпоряджувальної документації № 1304 від 17.04.2007р. про узгодження проекту землеустрою по відведенню ОСОБА_2 для розміщення і обслуговування торгівельної площі по вул. Постишева, 75 на території Дебальцівської міської ради , -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцівський міський ринок” до Головного управління земельних ресурсів в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Дебальцівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій узгодження проекту землеустрою по відведенню ОСОБА_2 для розміщення та обслуговування торгівельної площі по вул. Постишева, 75 на території Дебальцівської міської ради, скасування висновку державної експертизи землевпоряджувальної документації № 1304 від 17.04.2007р. про узгодження проекту землеустрою по відведенню ОСОБА_2 для розміщення і обслуговування торгівельної площі по вул. Постишева, 75 на території Дебальцівської міської ради.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Позивач посилається на порушення судом норм процессуального права, а саме висновок суду не відповідає вимогам статті 17 КАС України, оскільки, на думку позивача, справа підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.
Дебальцевська міська рада, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, доводи останньої заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 17 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 року) компетенція адміністративних судів поширюється на 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових aктів чи правових aктів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації, їхньої компетенції, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Статтею 1 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної, документації” визначено, що державна експертиза землевпорядної документації, - це діяльність, метою якої, є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.
З урахуванням положень статті 22 Закону спеціально уповноваженим органом виконавчої, влади у сфері державної, експертизи є центральний орган виконавчої, влади з питань земельних pecypcів. До повноважень центрального органу виконавчої, влади з питань земельних рecyрcів у сфері державної, експертизи належить, серед іншого, внесення пропозицій про формування державної, політики у сфері державної, експертизи і забезпечення її реалізації; організація та проведення державної, експертизи відповідно до закону; розроблення і здійснення заходів щодо вдосконалення порядку подання звітності у сфері державної, експертизи; розроблення типової форми експертного висновку державної експертизи; залучення висококваліфікованих спеціалістів і наукових працівників до проведення державної експертизи; нормативно-методичне забезпечення та координація діяльності місцевих органів земельних pecypcів у сфері державної, експертизи; нормативно-методичне забезпечення діяльності у сфері державної експертизи розробників об'єктів державної, експертизи; здійснення в межах повноважень державного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері державної, експертизи; ініціювання проведення державної, експертизи; узагальнення практики застосування законодавства з питань проведення державної експертизи та розроблення пропозицій щодо його вдосконалення; вирішення інших питань у сфері державної, експертизи відповідно до Закону.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що експертний висновок наданий в порядку Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” не може бути рішенням (нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії) дією чи бездіяльністю у відповідності вимог ст. 17 КАС України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський міський ринок” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року про закриття провадження у справі № 2-а-14022/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року про закриття провадження у справі № 2-а-14022/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді А. А. Блохін
О. П. Лях