Рішення від 28.10.2010 по справі 2-4094/10

Справа № 2-4094/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська товарна біржа, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на зазначений об'єкт нерухомості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що згідно договору купівлі - продажу від 06 червня 2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого Українською товарною біржею за реєстраційним № 100979, позивач придбав у відповідача за 9 586 грн. житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Зазначений договір купівлі - продажу 06 червня 2000 року був зареєстрований в Новомосковському районному КП БТІ «Інвентаризатор» за реєстровим № 874.

Після підписання договору були виконані усі істотні умови договору купівлі - продажу. А саме позивач за договором завдатку від 01.06.2000 року(а.с. 8), укладеного в агентстві нерухомості «Квартал», передав продавцю завдаток у розмірі 3240 грн., а 06.06.2000 року передав останню суму в розмірі 7020 грн. за купівлю будинку з надвірними побудовами, про що ОСОБА_2 написана розписка, щодо одержання даних грошових коштів. Продавець в свою чергу звільнив продане ним домоволодіння і передав від нього ключі.

Позивач зазначає, що між ними відбулося повне виконання підписаного договору, тому просить суд визнати його дійсним та визнати за ним право власності на спірне домоволодіння.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги підтримали та просять задовольнити у повному обсязі.(а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає у повному обсязі. (а.с.19)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 2000 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого Українською товарною біржею за реєстраційним № 100979, позивач придбав у відповідача за 9586 гривень житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 7).

У відповідності зі ст. 227 ЦК України (1963р.), який діяв на час укладення угоди, договір купівлі-продажу житлового будинку чи іншого нерухомого майна повинний бути нотаріально засвідчений.

Між тим, згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України (1963 р.) ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона відмовляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі визнати угоду дійсною, визнавши за позивачем право власності на спірний будинок.

В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони виконали умови зазначеного вище договору купівлі-продажу, зареєстрованих товарною біржею, тобто позивач передав відповідачу певну суму за придбаний об'єкт нерухомості, а відповідач, в свою чергу, передав позивачу проданий будинок, яким позивач користується до цього часу.

Дані обставини підтверджуються - зазначеним письмовим договором купівлі-продажу, де зазначено, що відповідач отримав від позивача певну суму за проданий об'єкт нерухомості, технічним паспортом на домоволодіння (а.с.7-15).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, повинен бути визнаний дійсними, а за позивачем повинно бути визнане право власності на придбаний об'єкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 ч.2, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 06 червня 2000 року на Новомосковській товарній біржі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок НОМЕР_1, розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення .

Суддя О.В. Сорока.

Попередній документ
11938776
Наступний документ
11938778
Інформація про рішення:
№ рішення: 11938777
№ справи: 2-4094/10
Дата рішення: 28.10.2010
Дата публікації: 03.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 26.03.2025
Розклад засідань:
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2026 09:35 Суворовський районний суд м.Одеси
03.03.2022 11:15 Суворовський районний суд м.Одеси
04.04.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА С С
ДІОНІСЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕДОТОВА В М
суддя-доповідач:
АЛІНА С С
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕДОТОВА В М
відповідач:
Біруля Володимир Анатолійович
Осіпенко Ніна Миколаївна
позивач:
Біруля Марія Іванівна
ПАТ "Універсал Банк"
боржник:
Борисенко (Гоманова) Юлія Миколаївна
заінтересована особа:
Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради
заявник:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністертства юстиції (м. Одеса)
Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного Межрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)
ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гомонова Юлія Миколаївна
скаржник:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
стягувач:
Гоманова Віра Петрівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Адміністрація Новокадацького району ДМР