Ухвала від 29.05.2024 по справі 925/1630/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа№ 925/1630/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року

у справі № 925/1630/20 (суддя Ю.А. Хабазня)

за заявою розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Шершня Ю.С.,

про затвердження реєстру вимог кредиторів,

ініціюючий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.04.2024 року у справі № 925/1630/20, затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/1630/20 було виправлено допущені описки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/1630/20, з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року про виправлення описки, скасувати в частині задоволення заяви ГУ ДПС у Черкаській області. Прийняти нове судове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Черкаській області повернути заявнику без розгляду (зазначене відповідатиме правовій позиції Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року у справі № 918/1007/21 про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор", яка є остаточною). Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі (п.1 прохальної частини скарги), яке обґрунтовано арештом Державною виконавчою службою України рахунків скаржника.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 30.04.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1360/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/1630/20, з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року про виправлення описки, до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

20.05.2024 матеріали справи № 925/1630/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, ст. 259 ГПК України, на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено обов'язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано лише доказ направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів до ГУ ДПС у Черкаській області, однак не додано доказів направлення іншим учасникам справи, відповідно до вимог статті 42 ГПК України, зокрема арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору та переліку конкурсних кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 року.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 441,60 грн. (5 368,00*150%*0,8=6 441,60).

Разом з цим, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі. Скаржник зазначає, що арешт його рахунків позбавляє можливості боржника проводити господарську діяльність та розраховуватись за поточними зобов'язаннями, що, в свою чергу, негативно впливає на його результат фінансово-господарської діяльності. При цьому, скаржником не вказано, з яких джерел (за допомогою яких рахунків та коштів) він буде здійснювати сплату судового збору після прийняття судового рішення у справі.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Окремо слід зазначити, що посилаючись в апеляційній сказі на накладення Державною виконавчою службою України арештів на рахунки скаржника, будь-яких доказів, які б підтверджували наведені обставини, скаржником надано не було.

Натомість, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від: 22.11.2018 року у справі № 142/334/18, 06.03.2019 року у справі № 815/5818/16, 16.05.2019 року у справі № 591/1484/17, 31.07.2019 року у справі № 821/1896/15.

Північний апеляційний господарський суд вважає за потрібне наголосити, що у вказаних постановах Верховного Суду міститься ключова обставина, яка дає можливість дослідити майновий стан особи та прийти до позитивного висновку щодо відстрочки сплати судового збору, а саме - надання скаржниками доказів, в яких міститься обґрунтування рівня майнового стану особи.

Так, згідно позиції Верховного Суду у вказаних постановах, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає за можливе задовольнити клопотання скаржника (наведене в п.1 прохальної частини апеляційної скарги) про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, скаржником, при поданні апеляційної скарги, не дотримано вимог: п.п. 2),3) ч. 3 ст.ст. 258 ГПК України, що є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/1630/20 з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року залишити без руху.

3. ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська