Дело № 1-656/10
21 октября 2010 года. Новомосковский горрайоный суд Днепропетровской области, в составе:
председательствующего судьи Олейника А.В.,
секретаря Бабенко Л.Н.,
прокурора Драненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого: 11.07.2007 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 6 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Днепропетровской области приговор изменен: считать осужденным по ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 6 годам лишения свободы. 05.04.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
2 февраля 2009 года около 16.00 часов, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно зайдя в домовладение АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, оголил свои половые органы и стал демонстрировать их находившейся в доме ОСОБА_2
Напуганная и возмущенная данными действиями со стороны ОСОБА_1 ОСОБА_3, направилась в комнату разбудить спящего сына ОСОБА_4 для пресечения хулиганских действий со стороны ОСОБА_1
ОСОБА_1 02.02.2009 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, продолжая действовать из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес ОСОБА_2 один удар коленом в область правой боковой поверхности грудной клетки. В это время ОСОБА_4, проснувшись, увидел происходящее, опасаясь за жизнь и здоровье своей матери, попытался пресечь хулиганские действия со стороны ОСОБА_1, начал выталкивать его из дома, однако ОСОБА_1 не желая прекращать свои действия, беспричинно, из хулиганских побуждений с особой дерзостью нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в нос, при этом ОСОБА_5 вытолкнул ОСОБА_1 из дома и закрыл дверь.
Находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продолжая действовать с особой дерзостью, по мотивам явного неуважения к общество из хулиганских побуждений, взял свой велосипед марки «Украина», которым нанес удар по оконной раме указанного домовладения, вследствие чего разбил ее и стекла.
В результате своих противоправных, хулиганских действий ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8 -го ребер справа, которые в своей совокупности относятся к средней степени тяжести, а также материальные ущерб в сумме 170 гривен, кроме того, ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.
На досудебном следствии ОСОБА_7 показал, что 02.02.2009 года умерла его бабушка, смертью которой он был сильно огорчен, выпил спиртное и решил зайти к знакомому ОСОБА_4 поговорить, когда он зашел в дом то, ОСОБА_2 сказала ему снять обувь, он не отреагировал, после проснулся ее сын ОСОБА_8 и сказал, что если он не выйдет из дома, то поедет в тюрьму, после чего между ними возник скандал и он выражался нецензурно, между ними стала ОСОБА_2 которую он оттолкнул, вышел на улицу и когда садился на велосипед, упал и случайно разбил стекло (л.д. 127-129, 137). В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, дополнил, что действительно спонтанно беспричинно ударил ОСОБА_2 ногой и так как ОСОБА_4 выталкивал его он ударил его в нос, велосипедом окно не разбивал и никому свои органы не демонстрировал, с ущербом в 170 гривен согласен, считает, что потерпевшие его оговаривают.
Не смотря на частичное признание своей вины ОСОБА_1 в совершенных преступлениях, вина его полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными в судебном заседании, о том, что 02.02.2009 года она находилась у себя дома, около 16.00 часов в дом зашел ОСОБА_1, который был сильно пьяный, сел на диван оголил свои половые органы и стал их демонстрировать, она испугалась и пошла будить сына, но ОСОБА_1 ударил ее ногой в бок, в это время ее сын встал и начал выталкивать ОСОБА_1 из дома, но он сопротивлялся и ударил сына в нос рукой, от чего у него пошла кровь, после сын все таки вытолкал ОСОБА_1 и закрыл дверь, а ОСОБА_1 велосипедом три раза ударил в окно, от чего оно разбилось, на данный момент ущерб ей не возмещен, просила ОСОБА_1 строго не наказывать;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в судебном заседании, о том, что 02.02.2009 года он находясь у себя дома спал, проснулся от шума, видел как ОСОБА_1 был пьяный и ударил мать ногой и он стал его выталкивать, но ОСОБА_1 выражаясь нецензурной бранью ударил его в нос, после на улице он увидел как в окне мелькнуло колесо от велосипеда, и оно разбилось, просил строго ОСОБА_1 не наказывать;
а также материалами дела:
- - протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 02.02.2009 года около 16.00 часов ОСОБА_1 разбил стекло в принадлежащем ей доме и причинил ей телесные повреждения (л.д. 7);
- - протоколом осмотра места происшествия, домовладения АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружено разбитое стекло стеклопакета (л.д. 9);
- - справкой о стоимости стеклопакета (л.д. 21);
- - заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_2 № 163/Э, согласно выводам которой: телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8-го ребер справа, синяка в области правой боковой поверхности грудной клетки, в своей совокупности, по признакам длительного расстройства здоровья относятся к средней степени тяжести, так как срастание костной ткани происходит в период более чем 21 сутки, образовались, как минимум от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в область грудной клетки справа и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указной в постановлении и потерпевшей /02.02.2009 г./ (л.д. 24);
- - заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_2 № 358/Э/Д, согласно выводам которой: телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8-го ребер справа, синяка в области правой боковой поверхности грудной клетки, в своей совокупности, по признакам длительного расстройства здоровья относятся к средней степени тяжести, так как срастание костной ткани происходит в период более чем 21 сутки, образовались, как минимум от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которым могла быть нога человека, в область грудной клетки справа и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указной в постановлении и потерпевшей /02.02.2009 г./ (л.д. 73);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.05.2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого потерпевшая рассказала и показала и рассказала, как ОСОБА_1 02.02.2009 года около 16.00 часов нанес ей удар и разбил стекло (л.д. 87-100);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.05.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший рассказал и показал как ОСОБА_1 02.02.2009 года около 16.00 часов его ударил (л.д. 101-104);
- - заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 за хулиганские действия 02.02.2009 года (л.д. 107);
- - протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 08.06.2010 года. В ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказала о хулиганских действиях ОСОБА_1 и как он нанес ей удар ногой в правый бок 02.02.2009 года около 16.00 часов (л.д. 130).
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной и его действия подлежат квалификации: - по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное лицом ранее судимым за хулиганство, связанные с сопротивлением иным гражданам пресекающим хулиганские действия; - по ч. 1 ст. 122 УК Украины как, умышленные средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленные повреждения, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствия, предусмотренные в статье 121 этого Кодекса, но такие, которые причинили длительное расстройство здоровья.
К доводам ОСОБА_1 об отсутствии в его действиях состава ч. 3 ст. 296 УК Украины, суд относится критически, поскольку в своих показаниях в судебном заседании подтвердил, что нецензурно выражался в адрес потерпевших, наносил удары обоим потерпевшим, не желал добровольно покинуть дом, что подтверждается четкими и последовательными показаниями потерпевших данными на досудебном следствии и в судебном заседании, протоколом осмотра (л.д. 9), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события - с участием потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 87-100, 101-104), а также совокупностью других доказательств, поэтому суд расценивает показания ОСОБА_1 как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание, то, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
Кроме того, учитывая, то, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим, и вновь совершил ряд преступлений отнесенных законом к категории средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения, не принял никаких мер по возмещению причиненного ущерба, а также с учетом мнений потерпевших которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности ОСОБА_1
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по определению апелляционного суда Днепропетровской области от 28.12.2007 года окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания считать со дня фактического задержания с 13.03.2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Олейник А.В.