Дело: 1-507/10
20 октября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.,
секретаря Гамасковой А.Н.,
с участием прокурора Меюс Ю.С.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 8 класса СШ № 7 г. Новомосковска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
установил:
23.11.2009 года около 12.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство для применения мер воспитательного характера, находясь в классе средней школы № 7 г. Новомосковска Днепропетровской области, увидев на полу под соседней партой мобильный телефон «Sony Ericsson к 550 I», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, подобрали указанный телефон, выключили его, ОСОБА_4 спрятал его себе в носок на правой ноге и после окончания урока перепрятали его в помещении школьного туалета, а после окончания занятий забрали вышеуказанный телефон и, покинув школу, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 825,00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. При этом пояснил, что кражу совершил не подумав о последствиях, в содеянном он чистосердечно раскаивается, преступления больше совершать не будет.
Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:
- показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ноябре 2009 года, она, придя домой с работы, увидела работника милиции, который сообщил ей, что её сын ОСОБА_6 украл у одноклассника мобильный телефон. Заверила суд, что в дальнейшем сможет контролировать поведение сына;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что осенью 2009 года к нему домой пришли ранее знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые предложили купить у них мобильный телефон «Sony Ericsson» за 100,00 гривен. Он взял у отца деньги и отдал их ОСОБА_3, который сказал, что нашел этот телефон. Через неделю в школу пришел работник милиции, которому он отдал телефон, а ОСОБА_3 вернул ему деньги в сумме 100,00 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что осенью 2009 года в вечернее время его сын принес ему телефон, который принесли его знакомые и предложили купить за 100,00 гривен, сообщив, что нашли его на ул. Боженко. Он дал им деньги в сумме 100,00 гривен за телефон, а о том, что телефон был украден - узнал от директора школы;
а также материалами дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_9 о том, что 23.11.2009 года около 12.00 часов неизвестным лицом из портфеля её сына ОСОБА_5 в средней школе № 7 была совершена кража мобильного телефона «Sony Ericsson к 550 I» ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 (л.д. 6);
- справкой, выданной ЧП ОСОБА_10 о том что, стоимость мобильного телефона марки «Sony Ericsson к 550 I», б/у, по состоянию на 23.11.2009 года составляет 800,00 гривен, а стоимость сим-карты оператора «Киевстар» составляет 25 гривен (л.д. 11);
- гарантийным талоном № 2201992 на мобильный телефон «Sony Ericsson» модель W 880 I, код DPY 101 3301/49 (л.д. 9);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Sony Ericsson к 550 I» ІМЕІ НОМЕР_1 черного цвета, изъятого у ОСОБА_8 (л.д. 31), постановлением о его признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), а также сохранной распиской ОСОБА_9 о его получении (л.д. 33);
- постановлением об уточнении суммы ущерба, согласно которого сумма ущерба, причиненного несовершеннолетнему ОСОБА_5 составляет 825,00 гривен (л.д. 43).
В ходе досудебного следствия был проведен осмотр мобильного телефона «Nokia» 6233, принадлежащий подсудимому ОСОБА_3 (л.д. 28), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29) и отдан под сохранную расписку матери подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 30). Однако учитывая, что вышеуказанный мобильный телефон является собственностью подсудимого, суд считает, что протокол его осмотра и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Nokia 6233», по данному уголовному делу никакого доказательственного значения не имеет.
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает, что ОСОБА_3 не судим, преступление им совершенное не относится к категории тяжких, живет в неполной семье, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - удовлетворительно, его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления несовершеннолетним - признаются судом обстоятельствами смягчающими его наказание, а поэтому, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья О.В. Мороховец