Справа № 2-а-350/2010р
12 жовтня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л. В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134294 від 23.08.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134294 від 23.08.2010 року.
Позов мотивує тим, що 23.08.2010 року він, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. «НОМЕР_1», був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС № 3 прапорщиком міліції Ковальчуком А.О., який повідомив про порушення ним ПДР України, а саме, що на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, він рухався крайньою лівою смугою, коли права була вільна. На підставі цього інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, а постанову він отримав по пошті 06.09.2010 року.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки, за вказаних у постанові обставинах, він рухався крайньою лівою смугою на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, тому що на правій смузі були перешкоди.
Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134294 від 23.08.2010 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведених у заяві обставинах, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позов, згідно якого позов не визнають, оскільки позивач систематично порушує правила дорожнього руху, про що долучив витяг адмінправопорушень ОСОБА_1, тому просять відмовити у задоволенні позову та слухання справи проводити у відсутності їх представника.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу ДПС № 3 ВДАІ прапорщиком міліції Ковальчуком А.О. 23.08.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134294, у якій зазначено, що ОСОБА_1 23.08.2010 року о 15 год. 20 хв. на 502 км. автодороги М-07, керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. «НОМЕР_1», на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України (а.с. 3).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що за вказаних у постанові обставинах, він рухався крайньою лівою смугою на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, тому що на правій смузі були перешкоди.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1О правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 3 прапорщика міліції Ковальчука А.О. серії АС № 134294 від 23.08.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька