Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/24
30 травня 2024 р. м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12023152040001360 від 24.10.23.
Обвинувальний акт:
про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.
про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки АДРЕСА_1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.
про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.
Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
Мотивувальна частина
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинувачених, посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.
Обвинувачені просили пом'якшити запобіжний захід. Їх позиції підтримали захисники.
У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених і припускаємого скоєння тяжкого злочину в період іспитового строку, достатньо доведена. Підтверджені також відсутністю офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних).
Обставини враховані при прийнятті попереднього рішення стосовно даного питання не змінились.
Тому суд не вважає можливим пом'якшити запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність про продовження існуючого
Враховуючи, що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає поки за доцільне визначати заставу.
Резолютивна частина
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 28.07.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1