Справа № 1-177/10
06 жовтня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
При с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.
З участю прокурора Літковця А.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луків Рожищенського району, українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
27.04.2010 року близько 15 години ОСОБА_2, за попередньою змовою з не встановленою особою на ім'я ОСОБА_3, справа відносно якого виділена в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, де тимчасово проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, незаконно, із погрозою застосування насильства , пропонуючи себе в якості захисника від можливих кривдників, вимагав у кожного з них систематично, щомісячно, передавати йому грошові кошти в сумі по 50 грн з кожного.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, сприймаючи погрози ОСОБА_2 щодо застосування фізичного насильства, як такі, що можуть бути виконані реально, погодились на передачу грошових коштів. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, із застосуванням психологічного впливу та з погрозою застосування фізичного насильства, шляхом вимагання заволодів МР-3 плеєром марки «Apacer» з навушниками, що належить ОСОБА_4, вартість якого становить 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 27.04.2010 року, зустрівся на залізничному вокзалі в м. Ківерці зі своїм давнім знайомим на ім'я ОСОБА_3, який повідомив, що хоче зняти квартиру в м. Ківерці. На вулицю Л.Тостого потрапили за рекомендацією знайомого, що проживає по вул. Парковій, який раніше здавав квартири. Він повідомив, що там проживають студенти з медичного училища, і можливо є ще місця. Коли підійшли до будинку, виникла думка спробувати отримати від студентів, які там проживають, гроші. Про що повідомив ОСОБА_3 і попросив його допомогти, при цьому сказав, що говоритиме все сам, а йому лише потрібно бути присутньому. На що ОСОБА_3 дав свою згоду. Зайшовши в будинок за АДРЕСА_2, вони через кухню пройшли в кімнату, де на той момент було два хлопці.. На його запитання як їх звати, і хто ще живе у будинку, один представився ОСОБА_4, інший - ОСОБА_6 і повідомили, що в цій частині будинку проживає ще три хлопці, які знаходяться на парах, в іншій частині будинку проживає ще два хлопці. Під час цієї розмови ОСОБА_3 в руках тримав ніж, хоч і ніякий дій щодо хлопців не вчиняв і не погрожував їм. Звідки він у нього взявся йому не відомо. Забравши у вказаних хлопців телефони, щоб вони не змогли нікому передзвонити, без наміру їх привласнити, сказав одному з них провести його в іншу частину будинку. Хлопцеві, який відкрив двері, він сказав залишити телефон вдома і йти з ними, не повідомивши для чого. Зібравши в кімнаті всіх хлопців він запропонував їм свою «дружбу», за яку кожен з них , а також інші хлопці, які проживали з ними повинні були платити йому щомісячно по 50 грн. Потім він розповідав їм вигадані історії буцімто з власного життя, заставляв при цьому їх сміятися. Якщо хтось з хлопців не реагував, він бив їх долонею по обличчю, вимагаючи відповідного реагування. Пізніше до будинку прийшов ще один хлопець на ім'я ОСОБА_7. Він вийшов до нього в кухню, назвав «голубим» і запитав, чи він згідний. Коли той заперечив, то він вдарив його долонею по обличчю, заставляючи погодитися із фразою, що він « голубий», що той і зробив. Після цього в будинок зайшов хлопець на ім'я ОСОБА_5. Завівши вказаних хлопців до кімнати, він сказав хлопцям, що там знаходились, розповісти тим, що прийшли, про його пропозицію. Після чого підтвердив свої вимоги, щомісячної оплати йому кожним хлопцем 50 грн. за послугу «дружби», а ОСОБА_7 послав за пивом та цигарками. Коли той повідомив, що в нього немає грошей, сказав позичити у своїх друзів. Після того як було принесено пиво і цигарки сказав всім сісти і грати з ними в карти. Згодом побачив МР-3 плеєр. Дізнавшись, що він належить ОСОБА_4, запропонував дати йому послухати. Коли той відмовив, вивів ОСОБА_4 на кухню, де з метою залякування розповів йому кілька історій, після чого ОСОБА_4 добровільно віддав йому плеєр. Йдучи з будинку вони покликали з собою ОСОБА_5, якій, позичивши гроші, у літньому кафе, що на вул. Парковій, купив їм ще чотири літра пива та сухариків. 5 травня 2010 року він зателефонував на мобільний ОСОБА_7 і, запитавши чи зібрали хлопці гроші, запропонував винести їх до медичного коледжу, де хотів також повернути плеєр ОСОБА_4. Хлопці відповіли, що вони не мають часу і запропонували йому самому підійти до будинку, де вони проживають. Біля 20 години в той момент, коли він підійшов до воріт будинку, його затримав незнайомий чоловік і було викликано міліцію.
Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 підтвердили покази підсудного ОСОБА_2 щодо обставин вчинення злочину та показали, що останній разом із особою на ім'я ОСОБА_3, застосовуючи психологічний тиск та погрозу фізичного насильства, вимагали гроші як оплату за надані «дружні» послуги. Оскільки вказаний тиск та погрози сприймалися ними як реальні, тому вони змушені були погодитися на їх пропозицію щодо грошей та віддати плеєр.
Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.
В зв'язку з неоспорюванням підсудним фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у незаконному заволодінні чужим майном шляхом вимагання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 189 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який в силу ст.. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості. Одружений. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 та 2006 року народження. Позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяні злочином збитки відшкодовані.
До обставин, що пом'якшують його покарання, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, суд, призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Відповідно до ст.82 КПК України р ечові докази у справі: МР-3 плеєр марки «Apacer» залишити власнику ОСОБА_4, мобільний телефон «Моторолла», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_2
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.189 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового терміну строком 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Ре чові докази у справі: МР-3 плеєр марки «Apacer» залишити власнику ОСОБА_4, мобільний телефон « Моторола», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику- ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя О.М. Пономарьова