Ухвала
11 серпня 2010 року Справа № 2-19/2160.1-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Латинін Олег Анатолійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 22 червня 2010 року у справі №2-19/2160.1-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" (вул. Леніна, 1,Тінисте, Бахчисарайський р-н,98452)
до Бахчисарайської районної ради (вул. Радянська, 5,Бахчисарай,98400) товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида АГРО" (вул. Леніна, 1,Тінисте, Бахчисарайський р-н,98452)
3-ті особи Теністівська сільська рада (вул. Зарічна, 23,Тіністе, Бахчисарайський р-н,98452) Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000) Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству (вул. Київська, 77,Сімферополь,95000)
про визнання недійсним рішення
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 24 червня 2010 року у справі №2-22/7453-2006 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2009 у справі №2-19/9170-2008 за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2009 у справі №2-19/9170-2008 залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2009 у справі №2-19/9170-2008 за нововивленими обставинами задовольнити.
Крім цього, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 29 липня 2010 року, про що свідчить штамп господарського суду.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 22 червня 2010 року отримано стороною 19 липня 2010 року, що і є причиною несвоєчасного звернення позивача з даною апеляційною скаргою.
Згідно частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 07.07.2010) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Тавриди" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року у справі №2-19/2160.1-2010.
Суддя О.А.Латинін