Ухвала
10 серпня 2010 року Справа № 2-17/422-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Волков Костянтин Володимирович, розглянувши заяву Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 17 червня 2010 року у справі №2-17/422-2010
за позовом Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98516)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдекор" (вул. Леніна, 26,Алушта,98500)
3-тя особа Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
про зобов'язання внести зміни та виправлення до проектно-кошторисної документації з об'єкту "Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум м. Алушти" відповідно до негативного висновку ФГП "Укрдержбудекспертиза" в АРК №614-06-2009; зобов'язання надати ФГП "Укрдержбудекспертиза" для проведення експертизи відкоректовану проектно-кошторисну документацію з об'єкту "Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум м. Алушти"; зобов'язання надати управлінню з капітального будівництва Алуштинської міської ради ідкоректовану проектно-кошторисну документацію з об'єкту "Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум м. Алушти" та позитивний висновок ФГП "Укрдержбудекспертиза" в АРК по ній; стягнення з ТОВ "Кримдекор" на користь Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради пені в розмірі 17 943,52 грн.; стягнення на користь Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради штрафу в розмірі 6 863,64 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2010 року у справі №2-17/422-2010 (суддя Гайворонський В.І.) позов Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради задоволено частково.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Кримлекор” внести зміни та виправлення до проектно-кошторисної документації з об'єкту „Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум місто Алушти” відповідно до негативного висновку ФГП „Укрдержбудекспертиза” в АРК №614-06-2009.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Кримлекор” надати ФГП „Укрдержбудекспертиза” для проведення експертизи для проведення експертизи відкоректовану проектно-кошторисну документацію з об'єкту „Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум місто Алушти”.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Кримлекор” надати Управлінню капітального будівництва Алуштинської міської ради відкоректовану проектно-кошторисну документацію з об'єкту „Перепрофілювання будівлі дитячого садку в українську школу-колегіум місто Алушти” та позитивний висновок ФГП „Укрдержбудекспертиза” в АРК по ній.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Кримлекор” на користь Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради пеню у розмірі 6 471,43 грн., штраф у розмірі 6 863,64 грн.
В частині стягнення 11 472,09 грн. пені у позові відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати частково, постановити нове рішення.
Також, Управління капітального будівництва Алуштинської міської ради звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отримання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Управлінню капітального будівництва Алуштинської міської ради пропущений строк подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Волков